Решение № 2-5933/2017 2-5933/2017~М-4996/2017 М-4996/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-5933/2017

дело <номер изъят>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3;

от ответчиков – ФИО4, доверенности от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята><номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» об обязании провести переустройство и реконструкцию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, (далее – истцы) обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани), муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – администрация Советского района ИК МО г. Казани), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» (далее – управляющая организация) указав, что проживают в жилом помещении – <адрес изъят> и по проекту предназначалось для размещения здравпункта акционерного общества «Мясокомбинат»; в 1998 году Госсанэпиднадзор провел проверку условий проживания в данном помещении и констатировал, что без реконструкции указанного помещения в виде переустройства помещения под три жилые квартиры, проживание в нем не возможно, однако данное предписание исполнено не было; на основании постановления главы администрации г. Казани от <дата изъята><номер изъят> жилые дома АО «Казанского мясокомбината» переданы в коммунальную собственность г. Казани, при этом ни администрацией Советского района ИК МО г. Казани, ни ИК МО г. Казани решение о реконструкции не принималось, несмотря на не проведение работ по реконструкции в 2008 году на занимаемые истцами комнаты открыли финансово-лицевые счета, сами комнаты включены в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, что в последующем явилось основанием для их бесплатной передачи в собственность граждан.

Истцы, считая, что работы по переустройству и реконструкции принадлежащих им на праве собственности помещений ответчиками не проведены, в связи с чем они проживают в жилых помещениях не пригодных для проживания, обратились в суд с настоящим иском, в котором просят обязать ответчиков произвести переустройство и реконструкцию <адрес изъят> под жилые квартиры в соответствии с проектами разукрупнения, перепланировки и переустройства помещения и передать им выполненные работы по акту приема-передачи.

В судебном заседании истцы на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ИК МО г. Казани и администрации Советского района ИК МО г. Казани в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав на пропуск истцами срока на судебную защиту и отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Управляющая организация о времени и месте рассмотрения искового заявления извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин неявки своего представителя в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие последнего.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением исполнительного комитета Казанского городского совета народных депутатов от 25.06.1991 № 256 ОАО «Казанский мясокомбинат» переданы <адрес изъят>

Исходя из постановления руководителя ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> комнаты <адрес изъят> находящиеся в <адрес изъят>, приняты в муниципальную собственность.

При этом сама квартира <адрес изъят> имеет общую площадь <адрес изъят>

В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (<адрес изъят>), ФИО2 (<адрес изъят> и ФИО3 (<адрес изъят>).

На основании договоров на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята> и <дата изъята> ФИО1 и ФИО1 (ныне ФИО2) Ч.Р. переданы в собственность комнаты, находящиеся в указанной <адрес изъят> соответственно, и договора купли-продажи от <дата изъята> ФИО3 принадлежит на праве собственности комната <номер изъят> площадью <адрес изъят>м, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Обращаясь в суд с настоящим иском об обязании ответчиков произвести в занимаемой ими квартире работы по переустройству, перепланировке и реконструкции, истцы указывают, что квартира не пригодна для проживания, при этом допустимыми доказательствами данный довод ни при подаче иска, ни в ходе судебного разбирательства истцами не подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 26, частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 ЖК РФ и по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование выносится решение о согласовании или об отказе в согласовании (часть 4 статьи 26 ЖК РФ).

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть в отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, следовательно, перепланировка и переустройство проведенные заинтересованной стороной без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании соответствующего проекта является самовольной (часть 1); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья (часть 4).

Таким образом, жилищным законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как обязании органа, осуществляющего согласование, по месту нахождения переустраиваемого и/или перепланируемого жилого помещения, муниципального образования и управляющей организации проведения работ, связанных с перепланировкой, переустройством и реконструкции жилого помещения, находящегося в собственности заявителя, поскольку содержание имущества находящегося в собственности в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит именно на собственнике этого имущества.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что органом местного самоуправления является ИК МО г. Казани, а управление градостроительных разрешений в силу положения, утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 26-3, уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г. Казани, настаивание истцовой стороны на удовлетворении требований именно к ИК МО г. Казани, администрации Советского района ИК МО г. Казани и управляющей организации, позволяет суду придти к выводу о заявлении настоящих требований к ненадлежащему ответчику.

В обоснование заявленных требований истцовой стороной представлены проекты разукрупнения, перепланировки и переустройства <адрес изъят>, из которых следует, что в ходе работ предусмотрено прорезание входного проема в самонесущей стене до плиты перекрытия.

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Более того, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на проведение в 1998 году Госсанэпиднадзором проверки условий проживания в квартире и указания на невозможность проживания в ней без проведения соответствующих работ, которые ни ОАО «Казанский мясокомбинат» до передачи многоквартирного дома в муниципальную собственность (1999 год), ни ответчиками не выполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ими срока на обращение в суд за судебной защитой, о применении которой в судебном заседании заявлено представителем ответчиков, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Остальные доводы истцов основаны на неправильном толковании норма материального права, поэтому судом не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» об обязании провести переустройство и реконструкцию жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.07.2017