Решение № 12-937/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-937/2025

Дело №12-937/2025 .

33RS0005-01-2025-002542-63


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 30 октября 2025 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «М8 логистик» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.05.2025 № 10673342253490828946 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.05.2025 № 10673342253490828946 ООО «М8 логистик» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.06.2025 жалоба заявителя на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.05.2025 № 10673342253490828946 оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

В поступившей в суд жалобе и дополнениям к ней, заявитель просит отменить постановление должностного лица, производство прекратить, указывая на то, что согласно детализации списаний по бортовому устройству по состоянию на 10.04.2025 в 13 час. 43 мин. произошло списание платы за движение автомобиля в более поздний срок. Кроме того, направленное в адрес общества посредством портала «Госуслуги» копия постановления в форме электронного документа не позволяет провести проверку действительности на момент подписания электронного документа квалифицированного сертификата, срока действия ключа электронной подписи, принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания, определить лицо, подписавшее электронный документ, а также фактическое подписание постановления, что не соответствует требованиям ч.5.1 ст. 29.10 КоАП РФ и является основанием для отмены постановления. Также заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, что является основанием к отмене решения МТУ Ространснадзора по ЦФО.

ООО «М8 логистик» и его защитник Золотых А.И., извещались судом надлежащим образом, не явились. Защитник Золотых А.И. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без своего участия, на удовлетворении жалобы настаивает.

МТУ Ространснадзора по ЦФО извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд представителя не направило. В письменных возражениях просило отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ООО «РТИТС», надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось.

При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС»).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 автомобильная дорога <адрес> является дорогой федерального значения.

Из материалов дела следует, что 10.04.2025 в 12:36:15 по адресу 95 км 680 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <адрес>, собственник транспортного средства марки «MAN TGS», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп.«а» п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт управления был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган- ВСМ2» №.

ООО «М8 логистик», как собственник указанного транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дейст. на момент принятия постановления), постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, дейст. на момент принятия постановления).

Факт принадлежности усиленной квалифицированной электронной подписи государственному инспектору ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО3 позволяет установить, что постановление от 11.05.2025 № 10673342253490828946 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, серийный номер сертификата ключа электронной подписи: №.Казначествой России.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент подписания постановления имелся необходимый сертификат соответствия электронной подписи, выданный Казначейством России, который на момент подписания постановления был действующим, доводы жалобы являются несостоятельными.

Вместе с тем, силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из документов, представленных по запросу суда ООО «РТИТС», следует, что ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с 31.01.2022 11:02:18 за владельцем транспортного средства ООО «М8 Логистик». За указанным ТС с 31.01.2022 11:18:53 закреплено бортовое устройство №. На дату фиксации правонарушения (10.04.2025 12:36:15) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М<адрес>) в нарушении п.12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности водителя транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя ТС и оператора СВП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации проезда транспортного средства «MAN TGS», государственный регистрационный знак № в зоне размещения системы контроля по вышеуказанному участку автодороги неоплата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, связана с наличием внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства.

Представленные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.05.2025 № 10673342253490828946 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «М8 Логистик» подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в действиях ООО «М8 Логистик» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «М8 Логистик» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.05.2025 № 10673342253490828946 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «М8 Логистик» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М8 Логистик» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова

..