Решение № 2А-1396/2024 2А-1396/2024~М-966/2024 М-966/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1396/2024

к делу №2а-1396/2024

23RS0008-01-2024-001626-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 22 апреля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отделения Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в нарушении ст. 64.1, 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1. осуществить выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества, для дальнейшей его реализации в счет погашения задолженности, а также предоставить копию акта совершения исполнительных действий, копию акта описи и имущества должника.

Признать незаконным бездействие начальника Белореченского РОСП ГУФССП России ФИО2 в отсутствии контроля за своевременным исполнением решения суда.

Обязать начальника Белореченского РОСП ГУФССП России ФИО2 осуществить контроль за своевременным исполнением решения суда.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Белореченское РОСП России по Краснодарскому краю 15.03.2021 был направлен судебный приказ №2-2932/19-47 от 22.11.2019, выданный мировым судьей судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара о взыскании задолженности в размере 17385,90 рублей с должника ФИО3 06.04.2021 было возбуждено исполнительное производство №30256/21/23027-ИП. 07.03.2024 в Белореченский РОСП было направлено ходатайство, в котором заявитель просил осуществить выход по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества, для дальнейшей его реализации в счет погашения задолженности. 20.03.2024 в ответ на ходатайство было получено постановление, однако, исполнительные действия, указанные в ходатайстве не были исполнены, копий запрошенных документов получено не было.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Представитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям:

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ №2-2932/19-47, на основании которого судебным приставом-исполнителем 06.04.2021 возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Согласно ответов ГИБДД МВД России, Росреестра, движимое и недвижимое имущество зарегистрированное на имя должника не установлено.

Согласно полученных ответов из банков, на имя должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на счета находящиеся в банке.

Также судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установить место жительства, а так же изучить имущественное положение должника не представилось возможным, так как проживающие отсутствовали.

В соответствии со ст. 67 федерального Закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ 18.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, 31.10.2023 исполнительное производство окончено на основании п.3ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлено взыскателю 31.10.2023 по средствам ЕПГУ в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона, соответственно должник надлежащим образом уведомлен о вынесенном постановлении, согласно метки времени доставки ЕПГУ 01.11.2023.

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и не принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа нельзя считать обоснованными.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем, при наличии возбужденного исполнительного производства, были применены все меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отделения Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2024.

Судья: И. В. Пятибратова