Решение № 12-26/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело № 12-26/2018 г.


РЕШЕНИЕ

г. Ейск 24 сентября 2018 г.

Судья Ейского районного суд Краснодарского края Гумилевская О.В.,

с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А.,

при секретаре Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ейского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии при администрации Ейского сельского поселения № от 01.08.2018 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Ейский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным протестом, обосновывая его тем, что Постановлением № от дата административной комиссии при администрации Ейского сельского поселения МО Ейский район ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения, за административное правонарушение, совершенное 20.06.2018г. При этом, санкцией указанной статьи не предусмотрено наказание в виде предупреждения. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу не мотивировано.

Указанное постановление о привлечении к административной ответственности получено межрайонной прокуратурой в рамках прокурорской проверки по жалобе гражданки ФИО2 30.08.2018г.

Обратившись в суд, Ейский межрайонный прокурор, просил восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии при администрации Ейского сельского поселения МО Ейский район № от дата, отменить данное постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник Ейского межрайонного прокурора Лобашова Е.А. настаивала на удовлетворении заявленного протеста, просила восстановить срок на его принесение.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть протест прокурора на постановление от дата №, вынесенное административной комиссией при администрации Ейского сельского поселения в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - глава администрации Ейского сельского поселения муниципального образования Ейский район ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение о восстановлении срока на обжалование постановления от 01.08.2018 г. на усмотрение суда. С имеющимися при вынесении постановления нарушениями согласен.

Выслушав помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашову Е.А., исследовав представленные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.08.2018г., вынесенным административной комиссии при администрации Ейского сельского поселения Ейского района ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и ему было назначено наказание в виде предупреждения (л.д.6) на основании протокола от 01.08.2018 № 000024 (л.д.4-5).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании помощник Ейского межрайонного прокурора Лобашова Е.А. настаивала на удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на принесение протеста. При этом пояснила, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было получено межрайонной прокуратурой в рамках прокурорской проверки в связи с жалобой гражданки ФИО2 от 29.08.2018г. впервые только 30.08.2018 г., в связи с чем, прокуратура обратилась в суд с протестом только 04.09.2018 г.

При таких обстоятельствах, выслушав пояснения помощника Ейского межрайонного прокурора, исследовав представленные доказательства, судья находит уважительными причины пропуска процессуального срока на принесение протеста на постановление № от 01.08.2018 г., вынесенное административной комиссии при администрации Ейского сельского поселения МО Ейский район о назначении административного наказания в отношении ФИО1 и приходит к выводу, о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Установлено, что постановлением № от дата, вынесенным административной комиссии при администрации Ейского сельского поселения МО Ейский район ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и ему было назначено наказание в виде предупреждения, за административное правонарушение, совершенное им 20.06.2018, а именно за то, что 20.06.2018 года, в 05 часов 00 минут, в п. Октябрьский Ейского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 слушал громко музыку (л.д.6).

При этом, санкцией указанной статьи не предусмотрено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а равно любое использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках, на балконах или подоконниках при открытых окнах, а также громкое пение и игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов в период с 23.00 до 07.00 часов - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - трех тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан, составляет три месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ейском районном суде протеста Ейского межрайонного прокурора истек срок давности привлечения ФИО1 (с 20.06.2018 г.) к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест Ейского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии при администрации Ейского сельского поселения № от дата об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 01.08.2018 года, вынесенное административной комиссией при администрации Ейского сельского поселения Ейского района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд.

Судья

Ейског районного суда О.В.Гумилевская