Решение № 2-4561/2019 2-4561/2019~М-3268/2019 М-3268/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-4561/2019

Дело № 2-4561/2019


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Алекберовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО6, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и ФИО3, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика, куда он и обратился с целью получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., представив необходимый пакет документов. После обращения в страховую компанию, страховщик не осмотрел поврежденный автомобиль, не произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и не произвел страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию было подано заявление с оригиналами документов об принятии дефектовочной ведомости и возместить затраты на ее проведение, а также возместить затраты на эвакуатор по доставке поврежденного ТС до места осмотра и обратно. Для организации независимой оценки, он воспользовался правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО», обратившись в ООО ЮК «Медвед-прав», уведомив о времени и месте проведения осмотра страховую организацию. После проведения независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ. истица направила ответчику претензию. Стоимость восстановительного ремонта составила 93 014 руб. (111 150 руб. средняя рыночная стоимость транспортного средства –18 136 руб. стоимость ликвидных остатков). В связи с обращением в ООО ЮК «Медвед-прав» истец понес денежные затраты в размере 17 000 руб., а также понес расходы на оплату работы эвакуатора в размере 4000 руб., расходы на проведение дефектовки в размере 5 000 руб. В пользу потерпевшего подлежит также взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения. За юридические услуги истец оплатил 15 000 руб. истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50 000 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 93014 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб., штраф в размере 46 507 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 4 000 руб., расходы на проведение дефектовки в размере 5 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, истец выразил согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что страховая компания частично оплатила страховое возмещение в размере 89 020,24 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3 993,76 руб. В остальной части истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания выплатила страховое возмещение в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 89020,24 руб., до начала рассмотрения спора в судебном порядке и оснований для взыскания штрафа не имеется. Денежная компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя завышены и подлежат снижению. В случае, если суд признает требования в части взыскания штрафа и морального вреда обоснованными, максимальный размер морального вреда не должен превышать 5000 руб., а штраф 500 руб. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО6, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и ФИО3, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО6 в процессе рассмотрения дела не оспаривалась.

В действиях ФИО3 нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «Страховая компания «СТЕРХ».

С заявлением о страховом случае, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая компания «СТЕРХ», предоставив необходимый для страховой выплаты пакет документов.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая данные обстоятельства, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике потерпевшего- АО «РСК «СТЕРХ» в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО ЮК «Медвед-Прав», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составила 93 014 руб. (111 150 руб. средняя рыночная стоимость транспортного средства –18 136 руб. стоимость ликвидных остатков).

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение, поскольку данное заключение выполнено в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, экспертом-техником, имеющим требуемую квалификацию и специальные познания в данной области, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Заключение эксперта отвечает требованиям действующего законодательства и произведено в установленном законом порядке.

Таким образом, суд признает установленным и доказанным факт причинения материального ущерба истцу вследствие ДТП в размере 93 014 руб. согласно указанному выше экспертному заключению.

Судом установлено и подтверждается платежными поручениями, что АО «СК «Стерх» произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 89020,24 руб., в связи с чем ответчиком не доплачена сумма страхового возмещения в размере 3993,76 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом к взысканию сумму до 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет в размере 1996,88 руб. (50% от суммы 3993,76).

При этом, судом учитывается, что сумма страхового возмещения поступила истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день подачи искового заявления, что возможно расценивать о выплате страхового возмещения до подачи иска в суд, следовательно, для расчета штрафа учитывать только оставшуюся часть страховой выплаты.

Оснований для освобождения страховщика от штрафа судом также не усматривается по основаниям, изложенным выше.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат запрета потерпевшему оспаривать заключение независимой экспертизы, в том числе путем проведения оценки причиненного ущерба.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на проведение независимой экспертизы истец оплатил денежную сумму в размере 17 000 руб. и данная сумма подлежит возмещению за счет ответчика, как и расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 000 руб. и проведению дефектовки в размере 5000 руб., что подтверждается платежными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец оплатила услуги представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным определить к взысканию сумму в 10000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и критериям разумности понесенных расходов.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 700 руб., в размер которой включается сумма в 300 руб. (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с АО «СК «Стерх» страховое возмещение в размере 3993 руб. 76 коп., штраф в размере 1996 руб. 88 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на проведение оценки в размере 17 000 руб., расходы на оплату работы эвакуатора в размере 4000 руб., расходы на проведение дефектовки в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части иска,-отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -04.06.2019 года.

Судья О.С.Белоусова