Решение № 2-2464/2019 2-2464/2019~М-2440/2019 М-2440/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2464/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/19 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Заявленные требования мотивировало тем, что 24.09.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 101 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность перед банком за период с 08.05.2018 по 12.10.2018 в размере 161798,79 руб., из которых: сумма основного долга – 115133,86 руб., проценты – 43124,93 руб., штраф – 3540 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 161798,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4435,98 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из договора кредитной карты №.

Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.09.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 101 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания карт.

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 проинформирована о полной стоимости кредита.

Согласно п. 7.2.1. условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

В соответствии с п. 7.2.2. указанных условий, клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения, уплатить банку плату в размере, определяемом в тарифном плане.

Как следует из п. 3.5.2. условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, клиент имеет право в любой момент отказаться от исполнения настоящих условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед банком задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв все картсчета и счета вклада.

Между тем, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, где банк уведомляет о расторжении договора и необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком за период с 08.05.2018 по 12.10.2018 составляет 161798,79 руб., из которых: сумма основного долга – 115133,86 руб., проценты – 43124,93 руб., штраф – 3540 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору кредитной карты, не исполнены надлежащим образом.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты за период с 08.05.2018 по 12.10.2018 составляет 161798,79 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435,98 руб., что подтверждается платежными поручениями № 683 от 15.10.2018 и № 97 от 19.04.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>, дата регистрации: 28.01.1994, сумму задолженности по договору кредитной карты № за период с 08.05.2018 по 12.10.2018 в размере 161798,79 руб., из которых: сумма основного долга – 115133,86 руб., проценты – 43124,93 руб., штраф – 3540 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 435,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

71RS0028-01-2019-002839-11