Решение № 02-3672/2017 2-3672/2017 2-3672/2017~М-3336/2017 М-3336/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 02-3672/2017

< >

Дело № 02-3672/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Черновой Е.С.

с участием представителя общественной организации ФИО1 ( по доверенности), истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Общественная организация Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Евросеть- Ритейл» заключен договор купли-продажи сотового телефона Sony Xperia ХА F3112 White, IMEI №, стоимостью 22999 рублей.

В период гарантийного срока, в течение 14 дней с момента приобретения, потребителем были выявлены недостатки в товаре: некорректно работает акселерометр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к продавцу с претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар.

года получен ответ на претензию, в котором ответчик указал, что о информация о месте и времени проведения проверки качества будет сообщена потребителю дополнительно. Однако какой-либо информации более ФИО2 не получала.

г. ФИО2 обратилась за проведением диагностики в ООО «< >», являющийся авторизованным сервисным центром торговой марки Sony. В соответствии с Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ «Отказ обнаружен. Программное обеспечение обновлено до последней рекомендованной версии. Некорректно работает акселерометр».

Срок, установленный законом для добровольного удовлетворения требований потребителя, истек ДД.ММ.ГГГГ Просрочка выполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 230 дней, неустойка 52897 рублей 70 копеек.

года ФИО2 было приобретено защитное стекло Onext Glass Film, стоимостью 1290 рублей, которое было установлено на смартфон ненадлежащего качества.

Действиями Ответчика ФИО2 причинен моральный вред.

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Sony Xperia ХА F3112 White, IMEI №, заключенный между ФИО2 и ООО «Евросеть-Ритейл»; взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл», в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 22999 рублей; неустойку в сумме 52897 рублей 70 копеек; стоимость защитного стекла 1290 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в пользу ОО ВО «Первый правовой центр по защите прав потребителей» штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель общественной организации ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) иск не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен смартфон Sony Xperia ХА F3112 White, IMEI: №, стоимостью 22990 рублей. Договор купли-продажи был заключен с соблюдением всех установленных законодательством РФ правил.

года Истец обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар, в связи с проявившимися недостатками со слов потребителя: «некорректно работает приложение». На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (утв. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55), данный товар является технически сложным товаром и обмену либо возврату не подлежит. Требования на возврат денежных средств за данный товар предусмотрен при условии выявления недостатка в 15-дневный срок с момента купли-продажи товара. Потребителю было предложено сдать товар на проверку качества, для подтверждения недостатка, но потребитель отказалась. В последующем в авторизованном сервисном центре СМТЕЛ в <адрес> по заявке истца от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен Гарантийный ремонт. Своим правом на проверку качества истец не воспользовалась, обратившись в АСЦ спустя 27 дней с момента покупки, провела гарантийный ремонт, фактически в связи с чем произошла смена требований по закону. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. На сегодняшний день, с учетом проведенного истцом гарантийного ремонта, срок истек. Заявленные истцом требования о расторжении договора, купли-продажи и возврате денежных средств за товар, морального вреда, неустойки и штрафа неправомерны. Требование возврата денежных средств за защитное стекло Onext Glass Film стоимостью 1290 рублей незаконно, так как данный товар при продаже являлся надлежащего качества, продавался как отдельный товар, нареканий и претензий к нему со стороны истца при покупке не было.

Размер неустойки необоснованно завышен и не соответствует существу сложившихся между сторонами правоотношений, подлежит снижению, в связи с чем ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Евросеть- Ритейл» заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 приобрела у ответчика сотовый телефон Sony Xperia ХА F3112 White, IMEI №, стоимостью 22999 рублей.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите право потребителей».

Гарантийный срок на товар продавцом не устанавливался, Он установлен изготовителем и составляет 12 месяцев с даты приобретения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ “О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей",в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В период гарантийного срока, в течение 11 дней с момента приобретения товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что в товаре обнаружен недостаток- некорректно работает приложение. Просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей денежные средства, уплаченные за товар.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ на претензию ФИО2, в котором просил передать товар продавцу для проведения проверки качества товара.

Истец ФИО2 товар продавцу не передала. Самостоятельно обратилась в сервисный центр < >, где по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ было выполнено обновление программного обеспечения, установлено, что некорректно работает акселерометр. После этого истец к ответчику с претензией о недостатке товара – не работает акселерометр – не обращалась. Предусмотренный абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей",15-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общественная организация в интересах ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

Суд считает, что первоначально заявленный истцом недостаток при подаче претензии ДД.ММ.ГГГГ – некорретно работает приложение не идентичен недостатку, указанному в исковом заявлении – не работает акселерометр, поскольку истец не представила товар продавцу для проверки его качества на предмет заявленного недостатка. К претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ доказательства заявленного ею недостатка приложены не были, суду также не представлены достаточные доказательства наличия в товаре недостатка, выявленного в течение 15 дней с момента приобретения товара.

Поскольку предусмотренный абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" 15 дневный срок истек, поэтому по истечении данного срока требования истца о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению только в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истец заявляет свои требования по другим основаниям, поэтому у нее отсутствуют доказательства следующих обстоятельств - наличия в товаре существенного недостатка, либо нарушение установленных сроков устранения недостатка товара, либо невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, которые могут быть основанием для отказа покупателя от договора купли-продажи и возврата ему денежных средств, уплаченных за товар.

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае право суда выйти за пределы заявленных требований федеральным законом не предусмотрено.

Поскольку истец не доказал наличие недостатка в товаре, выявленного в течение 15 дней с момента его приобретения, поэтому требования истца по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, стоимости защитного стекла, компенсации морального вреда, штрафа, производны от основного требования – расторжение договора купли-продажи сотового телефона, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общественной организации Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 12 июля 2017 года.

Судья < > И.В.Олейникова