Решение № 2А-557/2018 2А-557/2018~М-539/2018 М-539/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-557/2018

Дело № 2а-557/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «26» ноября 2018 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, указав, что ФИО1, ИНН - №, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, иными сведениями инспекция не располагает, (далее - налогоплательщик, ответчик) состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее также - инспекция, налоговый орган) в качестве плательщика транспортного налога.

Задолженность взыскиваемая в настоящем исковом заявлении была направлена налогоплательщику в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным требованиям срок их исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление в суд согласно ст.48 НК РФ могло быть подано налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией было подготовлено заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно списка исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление направлено в адрес налогоплательщика (отметка почты о принятии списка - ДД.ММ.ГГГГ). Далее согласно списка от ДД.ММ.ГГГГ заявление ДД.ММ.ГГГГ № направлено мировому судье с/у №<адрес>. Указный список принят почтой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговый орган обратился в суд с заявлением в установленный налоговым законодательством срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что судебный приказ на ФИО1 не поступил налоговым органом в адрес мировых судей <адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о запросе судебных актов. Ответ на данный запрос в Инспекцию не поступил. Далее налоговым органом в адрес мировых судей с/у №,<адрес> направлено повторное письмо о запросе судебных приказов, в том числе в отношении ФИО2 Согласно ответу мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в адрес судебного участка №<адрес> не поступал. На основании изложенного налоговым органом повторно подготовлено заявление о вынесении судебного приказа только уже от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, срок на направление данного заявления уже был пропущен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования не являются бесспорными. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> считает, что вышеуказанные обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд в связи с тем, что изначально заявление налогового органа было подано в установленные законодательством сроки. Нарушение впоследствии срока не связано с халатностью или бездействием сотрудников Инспекции, а обусловлено исключительно обстоятельствами не зависящим от воли налогового органа. Интересы Российской Федерации в части получения установленных законом налогов не должны страдать из-за халатных действий почтовой организации.

Согласно данным, поступившим из регистрирующего органа на налогоплательщика были зарегистрированы следующие транспортные средства:

Дата возникновения

Дата отчуждения

Toyota Corolla №

ДД.ММ.ГГГГ

-

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетом транспортного налога за 2015 год в размере 2440.00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Расчет транспортного налога: 122 л.с. (налоговая база) * 20 р. (ставка налога) * 12/12 количество месяцев владения в календарном году) = 2 440.00 рублей.

На основании вышеизложенного, просит восстановить срок на подачу заявления по причине того, что изначально заявление налогового органа было подано в установленные законодательством сроки, а нарушение впоследствии срока не связано с халатностью или бездействием сотрудников Инспекции; взыскать с ФИО1, ИНН - №, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес> задолженность по: транспортный налог за 2015 год - 2 440.00 руб. КБК № ОКТМО №; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,20 руб. КБК № ОКТМО №; транспортный налог за 2014 год - 1 423.00 руб. КБК № ОКТМО №; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.7 руб. КБК № ОКТМО №.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не прибыла, возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Судом из материалов дела установлено: ФИО1, ИНН - №, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее также - инспекция, налоговый орган) в качестве плательщика транспортного налога.

Задолженность, взыскиваемая настоящим исковым заявлением, была направлена налогоплательщику в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данных требований срок их исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление в суд согласно ст.48 НК РФ могло быть подано налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией было подготовлено заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно списку исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление направлено в адрес налогоплательщика (отметка почты о принятии списка - ДД.ММ.ГГГГ). Далее согласно списка от ДД.ММ.ГГГГ заявление ДД.ММ.ГГГГ № направлено мировому судье с/у №<адрес>. Указный список принят почтой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговый орган обратился в суд с заявлением в установленный налоговым законодательством срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что судебный приказ на ФИО1 не поступил налоговым органом в адрес мировых судей <адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о запросе судебных актов. Ответ на данный запрос в Инспекцию не поступил. Далее налоговым органом в адрес мировых судей с/у №,<адрес> направлено повторное письмо о запросе судебных приказов, в том числе в отношении ФИО2 Согласно ответу мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в адрес судебного участка №<адрес> не поступал. На основании изложенного, налоговым органом повторно подготовлено заявление о вынесении судебного приказа только уже от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, срок на направление данного заявления уже был пропущен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования не являются бесспорными. Вышеуказанные обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд в связи с тем, что изначально заявление налогового органа было подано в установленные законодательством сроки. Нарушение впоследствии срока не связано с халатностью или бездействием сотрудников Инспекции, а обусловлено исключительно обстоятельствами не зависящим от воли налогового органа. Интересы Российской Федерации в части получения установленных законом налогов не должны страдать из-за халатных действий почтовой организации.

Согласно данным, поступившим из регистрирующего органа на налогоплательщика были зарегистрированы следующие транспортные средства:

Дата возникновения

Дата отчуждения

Toyota Corolla №

ДД.ММ.ГГГГ

-

Так, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетом транспортного налога за 2015 год в размере 2440.00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Расчет транспортного налога: 122 л.с. (налоговая база) * 20 р. (ставка налога) * 12/12 количество месяцев владения в календарном году) = 2 440.00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: запросом № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, запросом от ДД.ММ.ГГГГ, запросом от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением на уплату транспортного налога физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением на уплату транспортного налога физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, в пределах сумм, указанных в требовании.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, изначально заявление налогового органа было подано в установленные законодательством сроки. Нарушение впоследствии срока не связано с халатностью или бездействием сотрудников Инспекции, а обусловлено исключительно обстоятельствами не зависящим от воли налогового органа, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости восстановлении пропущенного срока подачи заявления, поскольку он пропущен административным истцом по причинам, которые суд признает уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189, 289-290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

1. Восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления.

2. Взыскать с ФИО1, ИНН - №, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, р.<адрес>, адрес места жительства – <адрес>, задолженность в общей сумме 3879,9 рублей (три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 90 копеек, в том числе:

транспортный налог за 2015 год - 2 440.00 руб. КБК № ОКТМО №;

пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,20 руб. КБК № ОКТМО №.

транспортный налог за 2014 год - 1 423.00 руб. КБК № ОКТМО №;

- пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.7 руб. КБК № ОКТМО №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд на основании ст. 294 КАС РФ в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин