Решение № 2-2843/2020 2-2843/2020~М-2471/2020 М-2471/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2843/2020

Дело № 2 – 2843 / 2020 (37RS0022-01-2020-003364-08)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.

19 ноября 2020 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 года по 10.12.2018 года руб., пени за период с 11.11.2017 года по 10.12.2018 года в размере 1705, 82 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не оплачивал взносы на капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 направил в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за период с января 2015 года по 24 сентября 2017 года.

Истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность с августа 2017 года по март 2020 года 53081 руб., пени с 11.11.2017 года по 11.12.2018 года в размере 1326, 80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, повестку получил 22.10.2020 года.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, повестку получил 22.10.2020 года.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Ответчик ФИО1 является собственником 30/100 долей, а третье лицо ФИО2 – 70/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>В пом. <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Доводы ответчика о непредоставлении счетов на оплату взносов суд отклоняет, поскольку ответчик имел реальную возможность обратиться к региональному оператору с требованием о выставлении счетов, о предоставлении сведений о размере платежей и наличии задолженности, однако в течение длительного времени таких действий не предпринял.

Обязанность внесения платы за капитальный ремонт установлена действующим гражданским и жилищным законодательством РФ. Так же данная обязанность и законность подтверждена многочисленной судебной практикой, в том числе и Конституционным судом Российской Федерации в постановление от 12.04.2016 года №10-П.

Аналогичные обязанности содержатся и в Жилищном кодексе РФ (ст.ст. 36, 37, 39, 155, 158).

Региональная программа капитального ремонта, в которую включен МКД по адресу: <адрес>В, утверждена Постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 № 164-п и официально опубликована 30.04.2014 г.

Таким образом, обязанность оплаты взносов на капитальный ремонт у собственников помещений вышеуказанного дома возникла с 01.01.2015 г.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, должник обязан наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном доме вносить взносы в Фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>В.

Согласно абзацу 7 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы», в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Тем самым обеспечивается фактически индивидуально возмездный характер данных взносов, в связи с чем их установление Жилищным кодексом Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с предписанием статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Что касается собственников помещений в многоквартирном доме, избравших в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на счете регионального оператора, то Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на них лишь обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171), а все функции, связанные с распоряжением этими денежными средствами и обеспечением проведения капитального ремонта общего имущества в данном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, передает региональному оператору - создаваемому субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда юридическому лицу (части 1 и 2 статьи 178, части 1 и 2 статьи 182), которое, как унитарная некоммерческая организация, обладает специальной правоспособностью, в силу чего не вправе осуществлять деятельность, выходящую за ее пределы (абзац 1 пункта 7.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы").

Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, а равно не нарушающими конституционные права и свободы гражданина и человека.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм законов и обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к выводу о невыполнении ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и необходимости их взыскания.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении сроков исковой давности к периоду взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В данном случае истцом является юридическое лицо, которому было известно достоверно, что именно ФИО1 являются надлежащими ответчиком по делу.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 25.08.2020 года ( дело № 2-2645/2020).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был вынесен 31.08.2020 года и отменен по заявлению ответчика 09.09.2020 года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 13.03.2020 года, до истечения срока 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, что влечет исчисление срока исковой давности от даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не истек по платежам за период с августа 2017 года по март 2020 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика с августа 2017 года по март 2020 года составила 53081 руб.

Согласно части 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Размер пени с 11.11.2017 года по 11.12.2018 года составил 1326, 80 руб.

Расчет задолженности и пени ответчик не оспаривал.

Суд, проверив расчет. Признает его верным.

Учитывая длительность просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 1390, 84 руб.

В связи с уменьшением исковых требований суд полагает необходимым возвратить Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» государственную пошлину 1832, 23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2017 года по март 2020 года в размере 53081 руб., пени за период с 11.11.2017 года по 10.12.2018 года в размере 1326, 80 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1832, 23 руб.

Возвратить Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» государственную пошлину 1678, 97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 19.11.2020 года.