Решение № 2-3080/2020 2-3080/2020~М-2503/2020 М-2503/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3080/2020

ДЕЛО № 2-3080/20


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23.11.2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.,

с участием прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван в Вооружённые силы Российской Федерации для прохождения военной службы по призыву в войсковую часть № в <адрес> на должности дублёра такелажника, воинское звание матрос.

При призыве на военную службу Октябрьским РВК <адрес> он был признан годным к военной службе.

В период прохождения военной службы по призыву ФИО1 в связи с плохим самочувствием был направлен в военный госпиталь.

Военно-врачебной комиссией № госпитальной 1472 Военно-морского клинического госпиталя по направлению командира войсковой части 53054 ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе, диагноз согласно заключению комиссии - повторная умеренно выраженная депрессивная реакция, заболевание получено в период военной службы. В связи с полученным заболеванием был уволен с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ прибыв к месту проживания, ФИО1 встал на учёт в Военкомат <адрес>, ему была выплачена денежная сумма в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

После увольнения с военной службы ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, но из-за прогрессирования полученной в период военной службы болезни вернулся домой.

С момента увольнения с военной службы и по настоящее время состояние его здоровья ухудшается, в результате заболевания, полученного в период прохождения военной службы по призыву. ФИО2 постоянно проходит лечение в различных медицинских учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда Российской Федерации ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина установления инвалидности указано - общее заболевание.

ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об установлении второй группы инвалидности с причиной - «заболевание получено в период прохождения военной службы».

Просил взыскать солидарно с Министерства обороны Российской Федерации с воинской части 53054 в пользу ФИО1 1000000 рублей в связи с установлением второй группы инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы по призыву.

В последствии неоднократно исковые требования уточнял, заявив их в последней редакции к Министерству обороны РФ, исключив из числа ответчиков воинскую часть. Просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 страховую выплату в связи с установлением второй группы инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы по призыву в размере 1000000 рублей, в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м"), - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

-установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождениявоенной службы;

-установление застрахованному лицу инвалидности до истеченияодного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения,травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военнойслужбы;

-увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, своенной службы, в связи с признанием их военно-врачебной комиссией негодными к военной службе или ограниченно годными к военной службевследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, действовавшей на момент увольнения) размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. Размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, исходя из оклада, установленного для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности и имеющего воинское звание, которые аналогичны воинской должности и воинскому званию военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО1 на военную службу по призыву призван 07.04.2010г. призывной комиссией <адрес>. При призыве был признан годным к военной службе.

Согласно военного билета уволен 30.09.2010г. на основании приказа командира воинской части № от 30.09.2010г. № на основании заключения ВВК № госпитальной № Военно-морского клинического госпиталя МО России.

Согласно свидетельства о болезни № от 14.09.2010г. ФИО1 установлен диагноз: повторная умеренно выраженная депрессивная реакция. Заболевание получено в период военной службы, признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

Согласно архивной справке Центрального архива архивного отдела (на Черноморском флоте» <адрес> по приказу № от 29.09.2010г. - 30.09.2010г. исключен из списков личного состава части на основании п.п. «д» п. 3 ст. 34 (по состоянию здоровья) Положения о порядке прохождения военной службы и п.п «г» п. 1 ст. 5 ФЗ «О военной обязанности и военной службе» уволен досрочно в запас, направлен на военный учет в военный комиссариат <адрес> с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 1 оклада по занимаемой должности, с выдачей денежной компенсации, провольственно-путевых денег. Также ФИО1 была выплачена страховая выплата в размере, установленном действующим законодательством, действовавшим на момент его увольнения, что не оспаривалось истцом.

Судом установлено, что ФИО1 впервые была установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию 23.07.2019г. бессрочно ФГУ ГБ МСЭ №.

06.02.2020г. руководитель ФГУ ГБ МСЭ № обратилась в филиал № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО России для установления причинно-следственной связи заболевания у бывшего военнослужащего в/ч 53054 ФИО1

ВВК к заболеванию ФИО1 «параноидная шизофрения, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом» установила причинную связь в формулировке «заболевание получено в период военной службы». Анамнез свидетельства о болезни обстоятельств, дающих основание определения к диагностированному заболеванию формулировки причинной связи «военная травма» не содержит, что подтверждается заключением № от 17.02.2020г. и протоколом заседания ВВК.

Согласно протокола заседания ВВК от 17.02.2020г. и ответа на запрос суда Врио начальника ФКУ № ГУ ВВЭ МО РФ от 20.11.2020г. диагностированное ФИО1 заболевание в виде «повторная умеренно-выраженная депрессивная реакция» являлось заболеванием «шизофрения параноидная эпизодический тип течения с нарастающим дефектом». Указанное, врачебной ошибкой не является, а обусловлено особенностями проявления и течения названного заболевания. Заболевание относится к эндогенным заболеваниям, то есть причины его возникновения связаны с различными внутренними факторами человека и не связаны с внешними (в том числе травматическим, психологическим) воздействием, в том числе с особенностями прохождения военной службы.

Проанализировав изложенное, суд считает, что поскольку впервые инвалидность ФИО1 была установлена спустя почти 9 лет после увольнения в 2010 голу с военной службы, то оснований для выплаты страхового возмещения в силу положений п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 52-ФЗ ФИО1 не имеет по следующим основаниям.

Указанной нормой закона четко определен временной период установления инвалидности застрахованному лицу - «до истечения 1 года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы».

При этом, суд учитывает, что ФИО1 не оспаривал факт выплаты своевременно соответствующего страхового возмещения в связи с признанием ограниченно годным к военной службе вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы в размере, установленном п. 2 ст. 5 ФЗ от 28.03.1998г. № 52-ФЗ (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, действовавшей на момент увольнения) в размере 40000 рублей.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме, повторная выплата не предусмотрена, в том числе и в связи с ухудшением состояния здоровья с последующим установлением инвалидности по истечении периода, указанного в ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих».

Кроме того, согласно ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов инвалидности 2 группы предусмотрена выплата в размере 1000000 рублей.

Поскольку, ФИО1 инвалидность установлена только в 2019 году, то доводы истца, что он имеет право на получение 1000000 рублей в виде страховой выплаты в связи с установлением ему группы инвалидности по истечении одного года после увольнения с военной службы, не основан на законе.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец обосновывает свои требования тем, что диагностированное заболевание получено в период прохождения военной службы. В протоколе проведения МСЭ от 25.02.2020г. (л.д. - 79-82), свидетельстве о болезни № (л.д. - 28-29), заключении ВВК № от 17.02.2020г., протоколе заседания ВВК не указано, что полученное заболевание связано с какими-либо виновными действиями должностных лиц ответчика. Напротив, характер заболевания, полученного ФИО1 в период прохождения военной службы, его дальнейшее развитие, не свидетельствует о том, что оно возникло в результате особенностей прохождения военной службы, поскольку связано с различными внутренними факторами личности человека. Доказательств обратного суду не представлено и медицинские документы не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Р. Колоскова