Решение № 2-1337/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1337/2024

Дело №57RS0027-01-2024-000070-71 Производство №2-1337/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление 3 декоративных тотемов стоимостью 258000 руб. 12.05.2023 в пользу ответчика перечислен аванс в сумме 64500 руб. Вместе с тем, ответчик договор не подписал, к выполнению работ не приступил, получив тем самым за счет аванса неосновательное обогащение в вышеуказанной сумме. На направленную претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем ИП ФИО1 просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 64500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3964,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2254 руб. и почтовые расходы в сумме 276,04 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Поскольку истец возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи приобретение или сбережение имущества должно иметь место без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, и каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из утверждения истца между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о выполнении индивидуального заказа - 3 декоративных тотемов из стекловолокна на металлическом каркасе стоимостью 258000 руб.

Стороной истца представлен поименованный договор, который, по своему содержанию относится к договорам бытового подряда (ст. 730 ГК РФ).

Однако экземпляр договора не содержит подписей его участников, что в силу консенсуального характера договора подряда, и отсутствия конклюдентных действий ответчика не позволяет суду констатировать факт заключения договора.

Вместе с тем, 12.05.2023 ИП ФИО1 в пользу ФИО2 перечислено 64500 руб., что подтверждено платежным поручением №16.

В отметках о назначении платежа имеется отсылка к вышепоименованному договору.

Вместе с тем, факт заключения договора не подтвержден, ответчик заказ не выполнил, что по делу не оспаривалось.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик дважды извещался о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился, что расценивается как молчаливое согласие с заявленными требованиями.

Учитывая, что стороной ответчика не оспорен ни факт получения денежных средств, ни их размер, суд не имеет законных оснований усомниться в заявленных требованиях, в связи с чем считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

31.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возвращении суммы неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец правомерно потребовал от ответчика уплаты процентов в сумме 3964,54 руб.

Расчет суммы процентов проверен судом, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в данной статье перечень является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2254 руб., а также почтовые расходы в сумме 276,04 руб.

С учетом удовлетворения иска, суд определяет к взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связанными с защитой нарушенного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 64500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3964,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2254 руб. и почтовые расходы в сумме 276,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024.

Судья В.В. Каверин