Решение № 2-1867/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1867/2017

Дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ------ к АО Банк «Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Банк «Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора ----- от дата., взыскании компенсации морального вреда. Истец указывает, что в нарушение ст. 19 Конституции РФ при заключении договора ответчиком не были учтены интересы истца, что является злоупотреблением правом. Не оспаривая факт получения денежных средств по договору и свою обязанность по возврату заемных денежных средств, истец полагает, что ответчик, исходя из принципа морали, не вправе привлекать его к ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержал, пояснил, что при заключении договора банк в противоречие со ст.2 Конституции РФ, заключил с ним типовой договор, принимая о внимание только свои интересы, без учета интересов заемщика, в связи с этим он считает, что со стороны банка имеет место злоупотребление правом, что является основанием для расторжения договора об обслуживании кредитной карты. Ответчик с иском к нему о взыскании задолженности по кредиту не обращался.

Ответчик АО Банк «Русский Стандарт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в возражении на исковое заявление просил о рассмотрении дела без участия их представителя, указав, что ФИО1 ознакомился со всеми условиями кредитного договора и принял их, акцептовав оферту о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты. В части расторжения кредитного договора полагают, что оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, поскольку отсутствуют существенные нарушения условий Договора со стороны Банка в период его исполнения. В настоящее время задолженность ФИО1 по договору ----- по состоянию на дата. составляет 101762,03 руб. Требования истца о расторжении договора направлены на неправомерное освобождение его от обязанности погасить долг.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Положения ст. 19 Конституции РФ определяют, что все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры (заявления), предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 обратился в АО Банк «Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования 75 000 руб.

Неотъемлемой частью Договора потребительского кредита являются «Условия кредитования счета «Русский Стандарт» и Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт».

Согласно п. 2.1. Условий кредитования счета «Русский Стандарт», акцептом Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора ПК является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий.

Согласно Заявлению от дата, п. 2.1. Условий по картам, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту счета.

На основании полученного дата от ФИО1 подписанного Заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий кредитования счета, Банк заключил с ФИО1 Договор потребительского кредита с лимитом кредитования.

Информация обо всех существенных условиях Договора потребительского кредита содержится в Индивидуальных условиях, а также Условиях кредитования счета, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, с которыми Клиент ознакомился и получил на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях.

дата. Банк открыл Клиенту счёт карты -----, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.

Также дата. истец ФИО1 подписал в Условиях по картам и Тарифах по картам.

Таким образом, дата с соблюдением вышеуказанного порядка, в полном соответствии с требованиями Закона ------ФЭ и с соблюдением простой письменной формы договора, между Банком и ФИО1 были заключены два взаимосвязанных договора - Договор потребительского кредита с лимитом кредитования и Договор о предоставлении и облуживании карты -----.

Согласно Указанию Банка России от дата ------У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического ища полной стоимости кредита”, действовавшего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания, Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7). Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора (пункт 5).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор, который содержит в себе условия как кредитного договора, так и договора банковского счета. Все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, истцу предоставлена полная информация о стоимости кредита.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика АО Банк «Русский Стандарт», заключившего с истцом договор на обслуживание кредитной карты, признаков злоупотребления правом.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в силу ст. 451 ГК РФ является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств наличия правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора по требованию одной из сторон.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с АО Банк «Русский Стандарт», факта навязывания потребителю каких-либо условий в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для расторжения договора об обслуживании кредитной карты ----- от дата, заключенного между АО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ------ к АО Банк «Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора ----- от дата и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.А. Степанова