Решение № 2-980/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-980/2017

Дело №2-980/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Толстиковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о возврате товара,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что решением Северского городского суда Томской области от 17.05.2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма, уплаченная за товар в размере 178900 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 91950 руб., судебные расходы в размере 37990 руб. Всего с него в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 313840 руб. Указанную денежную сумму он в полном объеме в добровольном порядке выплатил ответчику. 10.03.2016 истец отказалась от исполнения договора купли-продажи пальто мехового женского. 01.03.2017 он направил ответчику претензию с требованием о возврате товара; почтовый конверт с требованием о возврате товара возвращен ему с отметкой «истек срок хранения». В связи чем, истец просил суд: обязать ФИО2 возвратить пальто женское меховое из шкурок норки черного цвета, торговой марки «LAZOS FURS», 50 размера ИП ФИО4

В судебное заседание истец не явился. Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО1, действующий на основании доверенности **, удостоверенной 02.09.2016 нотариусом г. Томска С., зарегистрированной в реестре за №**, который исковые требования ИП ФИО4 поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что товар с момента приобщения его к материалам дела находится в материалах гражданского дела №**. Судебных актов о передаче ей товара не принималось. Место нахождения товара было известно истцу и в момент направления претензии, и в момент обращения с исковым заявлением в суд. Решением Северского городского суда был признан правомерным её отказ от исполнения договора купли-продажи товара и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Правовым последствием такого решения суда является переход права собственности на пальто от неё к ИП ФИО4 Из материалов дела пальто могло быть передано исключительно собственнику данного имущества, т.е. ИП ФИО4 Она признает право собственности истца на товар – пальто и полагает, что правовых оснований для получения данного имущества из материалов гражданского дела не имела, т.к. с момента вступления в законную силу решения суда она не является собственником данного имущества и не была уполномочена собственником ИП ФИО4 на получение данного имущества для хранения, во временное владение или пользование. Она не нарушала прав истца, у неё отсутствовала обязанность передать товар продавцу, т.к. товар на момент расторжения договора купли-продажи не находился в её владении и пользовании, она не чинила препятствия собственнику имущества в получении его из материалов гражданского дела. Процессуальные права истца полностью соответствовали её процессуальным правам. Ей неизвестны причины по которым истец не обратился в суд за разрешением вопроса о передачи ему из материалов дела указанного товара, находящегося в его собственности. В связи с чем, просила истцу в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и её представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В судебном заседании устанолвено, что 06.01.2015 между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи мехового изделия – пальто женского из меха норки.

ФИО2, ссылаясь на те обстоятельства, что она отказалась от исполнения договора купли-продажи товара, поскольку ей был продан товар (пальто женское меховое из шкурок норки черного цвета, торговой марки «Lazos Furs», 50 размера) ненадлежащего качества, обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 и просила суд: расторгнуть договор купли-продажи от 06.01.2015 пальто женское меховое из шкурок норки черного цвета, согласно маркировке торговой марки «Lazos Furs», 50 размера, заключенный между ней и ИП ФИО4; взыскать с ИП ФИО4, в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 178900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 10800 руб., расходы за устную консультацию в размере 500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются решением Северского городского суда Томской области от 17.05.2016, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, а именно: с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма, уплаченная за товар в размере 178900 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 91950 руб., судебные расходы в размере 37990 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.08.2016 решение Северского городского суда Томской области от 17.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком то обстоятельство, что решение суда от 17.05.2016 исполнено.

01.03.2017 истец направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил в течение десятидневного срока с момента получения настоящей претензии возвратить ему изделие – пальто женское меховое из шкурок норки черного цвета, согласно маркировке торговой марки «LAZOS FURS», 50 размера, приобретенного ею 06.01.2015 в магазине «**», владельцем которого является он.

Данная претензия ответчиком получена не была.

Поскольку до настоящего времени товар не возвращен продавцу, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

В силу положений абз. 1 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, также предусмотрено, что покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, изложенными требованиями действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Поскольку при рассмотрении искового заявления ФИО2 к ИП ФИО4 судом не разрешался вопрос о возврате товара продавцу, так как от него не поступало об этом заявления, до настоящего времени товар продавцу не возвращен, суд считает заявленные истцом исковые требования законными и обоснованными.

При этом, суд находит несостоятельными ссылки ответчика на то, что на момент рассмотрения настоящего дела товар приобщен к материалам гражданского дела и она не имеет полномочий на получение и хранение данного товара, поскольку как указано выше решением Северского городского суда Томской области от 17.05.2016 вопрос о признании права истца на товар не разрешался; решение суда от 17.05.2016 вступило в законную силу и исполнено.

Каких-либо препятствий, которые бы лишали ответчика возможности получить товар, приобщенный к материалам дела, в судебном заседании не установлено. В то время как обязанность по передаче товара продавцу возложена именно на покупателя за счет продавца и данную обязанность ответчик до настоящего времени не исполнила, товар не передала продавцу по его требованию.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возложении обязанности на покупателя ФИО2 возвратить товар продавцу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 300 руб., которые истец понес при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 пальто женское меховое из шкурок норки черного цвета, согласно маркировке торговой марки «LAZOS FURS», 50 размера.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 в возврат государственной пошлины 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова