Решение № 2А-1678/2025 2А-1678/2025~М-1347/2025 М-1347/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-1678/2025

Дело №2а-1678/2025 копия

УИД №...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием административного ответчика

судебного пристава-исполнителя

ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2025 в электронном виде ИП ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, выразившегося в нарушении положений ст. 36, ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 16.04.2025; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ФНС о выплатах, произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с 06.11.2024; судебным приставом-исполнителем не вынесены запросы в Гостехнадзор о предоставлении сведения о движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведения о зарегистрированных за должником маломерных судах; в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице; в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника; о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как ......, ......, ......, ......; в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; судебный пристав-исполнитель не осуществил контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, выразившегося в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ, а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. В качестве устранения нарушений просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, информацию из ответов направить в адрес взыскателя; обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, копию ответа направить в адрес взыскателя; осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в ООО «......», копию акта направить в адреса взыскателя; направить в адрес взыскателя пояснения о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника, копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя сводку и реестр запросов по исполнительному производству.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении находится исполнительное производство №... от 21.10.2024, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ...... судом ...... с предметом исполнения: взыскание кредитной задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО2 20.08.2025 взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства онлайн а портале ЕПГУ, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, судебным приставом-исполнителем со дняф возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно судебным приставом-исполнителем не вынесены запросы в Гостехнадзор о предоставлении сведения о движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведения о зарегистрированных за должником маломерных судах; в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице; в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника; о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как ......, ......, ......, ......; в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; судебный пристав-исполнитель не осуществил контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.11.2024. О наличии бездействия судебного пристава-исполнителя также свидетельствует то, что с 20.08.2025 денежные средства с заработной платы должника поступать перестали, сведения о причинах не поступления денежных средств судебным приставом не предоставлены.

Кроме того, полагает, что начальником отделения также было допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, а именно начальником отделения ФИО3 допущено нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Таким образом, бездействие административных ответчиков препятствует законному исполнению судебного акта.

Административный истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала их незаконными и необоснованными. В обоснование возражений указала, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство №... от 21.10.2024 в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения взыскание кредитной задолженности в пользу ИП ФИО2 Вопреки доводам административного искового заявления, ей а также другими судебными приставами, в производстве которых находилось ИП, осуществлен полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, а именно неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, по результатам ответов на которые было установлено, что недвижимое имущество и транспортные средства в собственности должника отсутствуют, на имеющиеся у должника счета в банках был наложен арест и обращено взыскание, должник вызывался на прием к судебному приставу. Также было установлено, что должник трудоустроен в ООО «......», в связи с чем 13.11.2024 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление было направлено в адрес работодателя, погашение задолженности осуществлялось посредством удержания денежных средств из заработной платы. За период ведения исполнительного производства взыскателю перечислено 79 736 руб. 65 коп. Выплаты были прекращены в связи с увольнением должника. Постановлением от 12.09.2025 исполнительное производство окончено с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, 23.09.2025 исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Полагала, что бездействий как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира допущено не было. Просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица ФИО4, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который в силу ч.1 указанной статьи возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона №118-ФЗ к полномочиям старшего судебного пристава отнесено, в том числе: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организация и контроль деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что 21.10.2024 на основании исполнительного листа №...... от 02.07.2024, выданного ...... судом ......, судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство №..., с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 153 659 руб. 45 коп. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО2

О возбуждении исполнительного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, по результатам ответов на которые было установлено, что недвижимого имущества и транспортных средств в собственности должника не имеется, у должника имеются счета в банках, а также должник получает заработную плату в ООО «......».

13.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы задолженности в размере 164 415 руб. 61 коп (с учетом исполнительского сбора), постановление направлено в адрес работодателя ООО «......» для удержания денежных средств из заработной платы.

Постановлениями от 04.12.2024 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в АО «......», ПАО «......», 09.12.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «......», 07.02.2025 в отношении должника ФИО4 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... в адрес взыскателя с депозитного счета ОСП в счет погашения задолженности по исполнительному производству производились перечисления: 18.02.2025 в размере 12 191 руб. 43 коп., 20.03.2025 в размере 14 889 руб. 81 коп., 18.04.2025 в размере 19 153 руб. 39 коп., 19.05.2025 в размере 19 153 руб. 30 коп., 18.06.2025 в размере 13 338 руб. 39 коп.

После 18.06.2025 перечисления не производились. В этой связи, судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в регистрирующие органы, по результатам ответов на которые было установлено, что по сведениям представленным ПФР, должник ФИО4 после июня 2025 года заработную плату не получал, какие-либо отчисления работодателем не производились.

Установив отсутствие у должника недвижимого имущества, транспортных средств и денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, постановлением от 12.09.2025 исполнительное производство №... окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с извещением взыскателя о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства от 12.09.2025 направлены в адрес взыскателя ИП ФИО2 и им получены 03.10.2025.

При установленных обстоятельствах, права взыскателя ИП ФИО2 на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава по контролю за деятельностью подразделения.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия с учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в части 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, а также соблюдения прав как должника так и взыскателя по исполнительному производству.

То обстоятельство, что за должником числится задолженность, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя или незаконности его действий не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, обращено взыскание на денежные средства, заработную плату должника, приняты меры по ограничению выезда должника за пределы РФ, произведено частичное взыскание задолженности, исполнительное производство окончено, исполнительный документ получен взыскателем.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения утрачена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов Кодекс административного судопроизводства РФ в ч.11 ст. 226 КАС РФ возлагает на административного истца.

Доказательств нарушения своих прав оспариваемыми бездействиями административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, выразившегося в нарушении положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... от 21.10.2024; обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 23.10.2025

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-1678/2025 находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С. Суслова