Постановление № 5-319/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 5-319/2023

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> «А», <адрес>, работающего менеджером в ООО «Комдив»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, при совершении перестроения из второго (левого) ряда в первый (правый) не предоставил преимущество в движении, двигавшемуся в попутном направлении автобусу «МАЗ-103965» г.р.з. Н270ХУ68 под управлением Свидетель №1, который, применив экстренное торможение, остановил автобус, избежав столкновения транспортных средств, при торможении в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО3 Своими действиями ФИО1 нарушил требование п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключению БСМЭ №, как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, принес извинения потерпевшей. Кроме того указал, что не оспаривает факт того, что допустил нарушения п.п.8.1 и 8.5 ПДД РФ, однако о том, что в результате его действий в салоне автобуса пассажир мог получить повреждения, ему не было известно. О том, что потерпевшая Потерпевший №1 получила в тот день повреждения, ему сообщили только спустя 4 месяца, при этом каких-либо доказательств должностное лицо ему не представило. Его первоначальная позиция, связанная с несогласием в совершении административного правонарушения была связана с тем, что сразу после его маневра автобус не остановился, о том, что пассажир получил повреждения, ему стало известно спустя продолжительное время, а представленная должностным лицом видеозапись из салона автобуса, вообще не зафиксировало нахождение потерпевшей в салоне автобуса.

После истребования дополнительных доказательств в суде, ознакомившись с ними, он соглашается с протоколом судебного заседания и признает свою вину. При решении вопроса о назначении наказания, просил учесть, что он является единственным кормильцем в семье, его жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Водительское удостоверение ему необходимо, так как его работа носит разъездной характер и ему необходимо транспортное средство.

Защитник ФИО1- ФИО4 в судебном заседании при решении вопроса о назначении наказания по делу об административном правонарушении просил принять во внимание, что ФИО1 не является злостным нарушителем ПДД РФ, за текущий год он привлекался к административной ответственности только 1 раз, второе административное правонарушение допущено его отцом. Его работа носит разъездной характер и ему необходимо водительское удостоверение. Кроме того, в настоящее время ФИО1 работает один, так как его супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она находилась в салоне автобуса №. В результате резкого торможения водителем автобуса, она упала, сильно ударилась головой, повредила ногу. Она не смогла самостоятельно встать, ей помогал молодой человек, ехавший вместе с ней в автобусе. Водитель видел, что она упала, но никак не отреагировал. Доехав до рынка, выходя из автобуса, она попросила у водителя автобуса билет, сообщила о том, что она получила повреждения. Выйдя из автобуса, она сфотографировала номер автобуса, позвонила в полицию, сообщила о произошедшем.

В связи с тем, что боль у нее не проходила, самочувствие ухудшалось, вечером она обратилась в травмпункт, где сообщила, что упала в автобусе. Кроме того, в связи с тем, что административное расследование длилось долго, она самостоятельно обратилась в МУП «Тамбовгортранс», где ей показали видеозапись, на которой было отчетливо видно, что она находилась в салоне автобуса, что во время резкого торможения автобуса она упала, и что ее поднимал другой пассажир.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании пояснил о том, что после сообщения из травмпункта о произошедшем ДТП с пострадавшей, были приняты меры к установлению водителя, который допустил нарушение ПДД. В связи с тем, что водитель автобуса не запомнил его государственные регистрационные знаки, были установлены транспортные средства такого же цвета и марки, двигавшиеся в этом направлении с других видеокамер. Было установлено лицо, допустившее, нарушение ПДД. В отношении водителя автобуса были вынесены постановления о прекращении производств по делу об административном правонарушении, поскольку не имело мест столкновение транспортных средств, а потерпевшая не сообщила сразу же водителю о том, что она получила телесные повреждения. Видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении, была запрошена в МУП «Тамбовгортранс» о том, что имелась другая видеозапись ему не было известно. Вместе с тем, он посчитал, что имеется достаточно доказательств, для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По смыслу требований статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те а?????????????????????

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.