Постановление № 1-122/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-122/2023

Дело №1-122/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н.,

при секретаре – Ибрагимовой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора

Нижнегорского района – ФИО9,

подсудимого – ФИО10,

потерпевшего – ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Аруслановой Л.Н., предоставившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, пришел к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, где через металлический забор, которым спереди огорожена территория вышеуказанного домовладения, прошел на территорию указанного домовладения, где, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, обособленный от жилых построек, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, откуда безвозмездно, незаконно изъял и тайно похитил, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, бензокосу (тример) марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты> (С)» - стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Квалификация содеянного по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, является правильной.

Потерпевшим ФИО4. подано в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО10 в связи с их примирением. В ходатайстве отражено, что подано оно потерпевшим добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны. Материальный ущерб ему возмещен. Подсудимый извинился. Претензий к ФИО10 не имеет.

Подсудимый ФИО10 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил также, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый ФИО10 по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе судебного заседания было установлено, что ходатайство потерпевшего ФИО5. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО10 было заявлено добровольно. В настоящее время они полностью примирились.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО6. и подсудимый ФИО10 обратились в суд с заявлениями о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО10 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО10 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 - отменить.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Арусланова Л.Н. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании положений статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 - отменить.

Вещественные доказательства – бензокосу (тример) марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты> (С)», находящуюся под сохранной распиской у ФИО7. - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: