Решение № 12-67/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело №12-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 13 июня 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 К РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) ФИО2 от 22.01.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 К РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.3).

Согласно указанному постановлению, 15.01.2019 года в 13:02:34 (московского времени) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, ФИО1, как собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ G440LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>) в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 05.12.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от 22.01.2019 года, просил его отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как во время совершения административного правонарушения принадлежащий ему автомобиль марки «СКАНИЯ G440LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), находился во владении ООО «Транспортная компания «Империя Авто». Кроме того, в постановлении не указано, каким образом и на основании каких документов было установлено, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

ФИО1, представитель ООО «Транспортная компания «Империя Авто», представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств уважительности своего отсутствия, не просили судебное заседание отложить, в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 К РФ об АП, учитывая отдаленность места их нахождения, счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.30), в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 К РФ об АП, учитывая отдаленность места его нахождения, счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 К РФ об АП производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11 К РФ об АП выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 К РФ об АП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 К РФ об АП, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей (ч.2 ст.12.21.3 К РФ об АП).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года №928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 05.12.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона от 05.12.2007 года движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Согласно п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №514) движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 К РФ об АП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.28.6 К РФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного Суда РФ от 25.10.2013 года №11-АД 13-16 предусмотрено, что вышеизложенный порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 К РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 К РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 К РФ об АП).

В соответствии с ч.3 ст.1.5 К РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 К РФ об АП следует, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании было установлено, что факт движения 15.01.2019 года в 13:02:34 (московского времени) по 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область транспортного средства марки «СКАНИЯ G440LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон (идентификатор <номер>, свидетельство о поверке <номер>, поверка действительна до 06.03.2019 года) (л.д.3).

ФИО1, как владелец указанного транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 К РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.3).

Доводы ФИО1 о том, что административным органом не представлены доказательства того, что транспортное средство марки «СКАНИЯ G440LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер>, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, суд находит не состоятельными, поскольку обжалуемым постановлением в вину ФИО1 не вменяется превышение разрешенной максимальной массы транспортного средства, которое согласно заявлениям на регистрацию транспортного средства в Реестре системы взимания платы от 17.12.2015 года и от 29.01.2019 года имеет разрешенную максимальную массу (по свидетельству о регистрации транспортного средства) 18 тонн (л.д.34,35).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что во время фиксации административного правонарушения, в соответствии с п.1.1 Договора аренды транспортного средства от <дата>, составленного в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным сделкам, подписанного сторонами, заверенного печатью сторон, принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство марки «СКАНИЯ G440LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, находилось во временном владении и пользовании ООО «Транспортная компания «Империя Авто» без оказания услуг по управлению (л.д.5-7).

Как следует из представленной информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», на дату фиксации правонарушения (15.01.2019 года) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период 17.12.2015 года – 29.01.2019 года за владельцем транспортного средства ООО «Транспортная компания «Империя Авто» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля) (л.д.33,34).

Согласно п.2 Правил взимания платы, бортовое устройство является объектом взимания платы, позволяющим при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «Транспортная компания «Империя Авто» был заключен договор безвозмездного пользования <номер> от 26.04.2016 года (л.д.40), на основании которого ООО «Транспортная компания «Империя Авто» получило в безвозмездное пользование бортовое устройство <номер>, закрепленное за указанным выше транспортным средством, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 05.10.2016 года (л.д.37).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении.

Материалами подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 К РФ об АП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 22.01.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 К РФ об АП подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 К РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22.01.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 К РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление, может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Полозов С.М.