Определение № 9А-20/2017 9А-20/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 9А-20/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

10 апреля 2017 года г. Норильск

Судья Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края Иванова Т.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным решения органа местного самоуправления и решения должностного лица органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - Управлению социальной политики Администрации г.Норильска и заместителю министра социальной политики Красноярского края ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие Управление социальной политики Администрации г.Норильска, выраженные в направлении на ее имя в срок до 30 ноября 2016 года уведомления о принятом решении по ее заявлению от 15 ноября 2016 года о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал в связи с рождением в ее семье третьего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании незаконным решения Управления социальной политики Администрации г.Норильска от 24 ноября 2016 года об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, признании незаконным решения заместителя министра социальной политики Красноярского края ФИО1 от 20 февраля 2017 года и от 16 марта 2017 года <данные изъяты> об отклонении ее жалоб, возложении обязанности на Управление социальной политики Администрации г.Норильска выдать ей сертификат на получение краевого материнского (семейного) капитала в течение 10 дней со дня оглашения по спору и обращении решения суда в этой части к немедленному исполнению, возложении обязанности на заместителя министра социальной политики Красноярского края ФИО1 принять законные решения по поданным ею жалобам. Заявленные требования мотивированы тем, что ей было отказано в получении сертификата на краевой материнский (семейный) капитал в виду отсутствия места жительства на территории Красноярского края, в том числе на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого у нее возникло право на дополнительные меры социальной поддержки.

Изучив административное исковое заявление ФИО3, суд приходит к выводу, что оно не может быть принято к производству и подлежит отказу в принятии, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций. Также суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО3 оспаривает действия и решения органов местного самоуправления и решение должностного лица органа государственной власти субъекта РФ, в части реализации ее социальных прав – права на получение сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, что, соответственно, свидетельствует о наличии спора о праве, а потому регламентируется положениями гражданско-процессуального законодательства, и не может быть принято к производству в порядке КАС РФ.

В связи с чем, административное исковое заявление ФИО3 подлежит отказу в принятии.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Учитывая, что истцом при подаче административного искового заявления суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возвращению в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения органа местного самоуправления и решения должностного лица органа государственной власти.

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, возвратить ФИО3 оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.В. Иванова