Решение № 2-179/2018 2-179/2018~М-155/2018 М-155/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-179/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Майбах О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 214 315,36 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 15.12.2013 заключен договор комплексного банковского обслуживания №. 15.12.2013 оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита 15.12.2016. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 116 647,40 рублей, предусмотренном п. 1.3 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления. Полагает, что 15.12.2013 посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 17 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 697% годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, и не погашение ее в течение 5 календарных дней. Начиная с 6 дня просрочки; 60 % годовых при соблюдении одновременно условий, указанных в п. 1.4 п.п. 1.4.2 раздела «Параметры кредита»; 35 % годовых при соблюдении одновременно условий, указанных в п. 1.4 п.п. 1.4.3 раздела «Параметры кредита». В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 16.04.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 214 315,36 рублей, в том числе: 97 158,46 рублей - сумма основного долга, 117 156,90 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.12.2013 по 16.04.2018. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2013 в размере 214 315,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 343,15 рубля.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В возражениях на исковое заявление ответчик просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указав, что иск подан 24.05.2018 в связи с чем, по платежам по графику за период до 24.05.2015 (включительно) истцом пропущен срок исковой давности. Просила отказать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении заявленных требований.

Определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, изучив письменные доказательства, оценив их, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 15.12.2013 между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания № на основании анкеты-заявления, в соответствии с которыми заключено кредитное соглашение №, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 116 647,40 рублей сроком на 36 месяцев.

Факт выдачи и перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету № за период с 15.12.2013 по 12.04.2018 (л.д. 9-10).

В соответствии с п. п. 1.4, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 Раздела «Параметры кредита» анкеты - заявления ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, и непогашение ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня просрочки; 60% годовых при соблюдении одновременно условий указанных п. 1.4 пп. 1.4.1 раздел «Параметры кредита»; 35% годовых при соблюдении одновременно условий указанных п. 1.4 пп. 1.4.2. раздел «Параметры кредита».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 16.04.2018 сумма задолженности составляет 214 315,36 рублей, в том числе: 97 158,46 рублей - сумма основного долга; 117 156,90 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.12.2013 по 16.04.2018.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности представитель истца указал, что последний платеж произведен ответчиком 22.07.2015. 18.01.2018 ПАО КБ «УБРиР» обратилось к мировому судье судебного участка Каргасокского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. 02.02.2018 был вынесен судебный приказ. 09.02.2018 судебный приказ отменен, получен истцом 16.02.2018. Поэтому период осуществления судебной защиты приостанавливающий течение срока исковой давности составляет с 18.01.2018 по 16.02.2018. При таких обстоятельствах течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления заявления в суд, продолжается с 17.02.2018. В связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о применении срока исковой давности отсутствуют. Кроме того, платежи производились ФИО1 с нарушением срока и в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным соглашением.

Из выписки по счету, представленного стороной истца, следует, что последний платеж по кредитному договору в погашение основного долга был произведен в ПАО КБ «УБРиР» 23.03.2015 в сумме 30,73 руб., по уплате процентов 16.07.2015 в сумме 100 руб.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности по уплате основного долга и процентов, суд установил, что основной долг в размере 97 189,19 руб. перестал погашаться после 23.03.2015, а сумма процентов за пользование кредитом не погашалась ответчиком с 16.03.2015 за исключением поступивших платежей в мае, июне и иле 2015 года на общую сумму 400 руб.

Проверяя расчет процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что истцом фактически произведен данный расчет за период с 16.03.2015 по 15.12.2016, а не 16.12.2013 по 16.04.2018, а сумма задолженности ответчика по процентам действительно составляет 117 156,90 руб. После 15.12.2016 проценты ФИО1 банком не начислялись. Указанный вывод следует из самого расчета по состоянию на 16.04.2018 (л.д. 8).

В этой связи, суд при принятии решения считает возможным указать в решении фактический период начисленных процентов за пользование кредитом с 16.03.2015 по 15.12.2016 по состоянию на 16.04.2018.

В целом представленный истцом расчет основного долга и процентов проверен судом и признан правильным, основанным на законе, а заявленные исковые требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 5 343,15 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 15.12.2013 № по состоянию на 16.04.2018 по основному долгу 97 158,46 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с 16.03.2015 по 15.12.2016 в сумме 117 156,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 343,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин