Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело № 2-358/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 27 сентября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Колпаковой Е.В.,

с участием представителя истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности – ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности – ФИО4, ответчика ФИО5,

представителя третьего лица администрации Каменского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности – ФИО6, главы администрации Каменского сельского поселения Городищенского муниципального района ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО8, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного учета, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке и признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с указанным иском к ФИО8, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 131153 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № со статусом «Учтенный».

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О передаче в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных угодий» на территории Каменского сельского поселения агрофирме «Каменская» выделено в коллективно-совместную и коллективно долевую собственность 10442 га сельскохозяйственных угодий, из них 6508 га – пашня богарная, 2359 га – пашня орошаемая и 1575 га - пастбища.

Между тем, спорный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет путем выдела земельной доли не из земельного участка, находящейся в общей долевой собственности пайщиков агрофирмы «Каменская», а земель находящихся в черте населенного пункта в производственной градостроительной зоне.

Кроме того, границы спорного земельного участка окружают границы земельных участков, на которых расположены такие объекты недвижимости как: здание коровника, телятника, общежития, зернохранилища. Права на указанные объекты недвижимости отсутствуют.

Считают, что выдел земельного участка произведен незаконно. Также полагают, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка произведена незаконно и нарушает права и законные интересы администрации Городищенского муниципального района <адрес>.

Определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 надлежащим – ФИО2, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО9, который является собственником здания коровника, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительной сделку по выделу земельного участка площадью 131153 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Каменского сельского поселения, признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного учета земельного участка площадью 131153 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Каменского сельского поселения, возложить обязанность на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 131153 кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, территория Каменского сельского поселения, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 131153 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, территория Каменского сельского поселения.

В судебном заседании представитель истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, также указывают, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку сведения о выделе участка в 2010 году публиковались открыто в газетах «Волгоградская правда» и газете «Междуречье», являющимися официальными изданиями органов государственной власти и муниципального самоуправления Волгоградской области и Городищенского района. При продаже земельного участка о зарегистрированных правах на него и переходе права собственности также уведомлялись органы государственной власти и местного самоуправления, согласно статье 8 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». У истца были все возможности о предъявлении иска в установленный законом срок. Просят применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 при разрешении спора, полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Каменского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности – ФИО6, глава администрации Каменского сельского поселения Городищенского муниципального района ФИО7, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. В представленных пояснениях представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что сделка по выделу земельного участка была осуществлена в соответствии с законодательством и не может быть признана недействительной. Также указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительной сделки по выделу земельного участка, поскольку выдел земельного участка был произведен в 2010 году. Сведения о выделе земельного участка в 2010 году публиковались в официальных печатных изданиях Волгоградской области и Городищенского района – в газетах «Волгоградская правда» и «Междуречье». Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обладало возможностью узнать об обстоятельствах, которыми обосновывает заявленные по данному делу требования, не позднее 2010 года, и в разумный срок с названной даты обратиться за судебной защитой нарушенных прав. Однако, истец, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, с 2010 года не совершил никаких юридически значимых действий для восстановления нарушенного права. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО12, действующий на основании доверенности, также представил пояснения, согласно которым постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:03:140202:634 была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. У ФГБУ «ФКП Росреестра» не было оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу данной нормы, действия лица по выделу земельных участков в счет земельных долей являются сделками участников долевой собственности, направленными на раздел общего имущества и прекращение долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 131153 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2 (т. 1, л.д. 52-53).

Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО8, что следует из копии регистрационного дела № (т. 1, л.д. 31-39).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 131153 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> поселения образован путем выделения доли ФИО5 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Информация о выделе земельного участка была опубликована в средствах массовой информации – в газетах «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ и «Междуречье» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, представителем ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО10 заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, право собственности ФИО5, на выделенный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент регистрации выделенного земельного участка) государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 13 - 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующих вопросы образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, истец - администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области должна была знать о намерении ФИО5 выделить земельный участок в счет принадлежащей ей на праве собственности долей, а в дальнейшем не была лишена возможности своевременно получить соответствующие сведения о формировании земельного участка с кадастровым номером 34:03:140202:634, его постановке на кадастровый учет, а в последующем и о государственной регистрации права на спорный земельный участок за ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области могла и должна была узнать о нарушении своего права в отношении спорного земельного участка, то есть с момента государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № за ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, как орган, осуществляющий в силу закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и на который возложены обязанности по контролю за их использованием и сохранностью, должен и обязан был знать о судьбе спорного земельного участка, и для надлежащего осуществления вышеуказанных обязанностей имел возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

С исковым заявлением в суд администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась 23 января 2017 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока на предъявление исковых требований.

Таким образом, администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о признании недействительной сделки по выделу земельного участка.

Кроме того, оспаривая законность выдела земельного участка с кадастровым номером <адрес> администрация Городищенского муниципального района <адрес> ссылалась на то обстоятельство, что спорный земельный участок был образован не из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности агрофирмы «Каменская»», а из земель, находящихся в черте населенного пункта Каменный в производственной градостроительной зоне и находящегося в распоряжении администрации Городищенского муниципального района <адрес>.

Для проверки указанных обстоятельств, судом по ходатайству представителя истца, определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № располагается с западной стороны поселка Каменный, т.е. соответствует адресным данным, указанным в периодической прессе.

В соответствии со статьями 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно является полным и объективным, проведено в учреждении по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Стороной истца каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы, представлено не было.

Кроме того, согласно справке кадастрового инженера ФИО14земельный участок с кадастровым номером 34:03:140202:634, расположенный по адресу: <адрес>, территория Каменского сельского поселения, расположен в пределах территории кадастрового квартала № земель: земли сельскохозяйственного назначения, номер кадастрового квартала <адрес> – № – категория земель: земли населенных пунктов. При этом сведений о границе населенного пункта <адрес> в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют, равно, как и отсутствовали они на момент выдела земельного участка. Доказательств обратного в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

При этом несостоятельны доводы представителя третьего лица администрации Каменского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> по доверенности – ФИО11 о том, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без обозначения всех находящихся на нем объектов недвижимости, поскольку невозможно лишить собственника права пользования земельным участком из состава земель сельскохозяйственного назначения, на которых находятся в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса РФ здания, строения и сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (коровники и телятники, зерносклады, навесы для хранения сельхозтехники и зерна, силосные ямы и т.д.), и которые принадлежат третьим лицам на праве собственности. Статья 271 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания и сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270 ГК РФ), на котором расположено это недвижимое имущество.

При таких данных, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать администрации Городищенского муниципального района <адрес> в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки по выделу земельного участка площадью 131153 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Каменского сельского поселения.

Разрешая исковые требования истца о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании соответствующего заявления и приложенных к нему документов, а именно: копий объявлений о намерении выдела земельного участка в средствах массовой информации, свидетельств на право собственности на землю и межевой план.

При принятии решения о внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости уполномоченный государственный орган не выявил никаких нарушений.

При таких данных суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО5 была полностью соблюдена процедура выдела земельного участка, установленная требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Следовательно, оснований для признания незаконной постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований и в части признания незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 131153 кв. м, с кадастровым номером 34:03:140202:634, расположенного по адресу: <адрес>, территория Каменского сельского поселения.

Поскольку требование истца о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью 131153 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Каменского сельского поселения, являются производными от исковых требований о признании недействительной сделки по выделу земельного участка, площадью 131153 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Каменского сельского поселения, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 131153 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Каменского сельского поселения, в удовлетворении, которых судом отказано, то правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 года № 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 года № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

По смыслу пункта 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В данном случае фактически владеющим собственником спорного земельного участка, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, является ФИО2

Администрация Городищенского муниципального района <адрес> не является собственником спорного земельного участка, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

При таких данных суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановления, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности отсутствующим не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 131153 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Городищенскому муниципальному району <адрес> в лице администрации Городищенского муниципального района <адрес> к ФИО2, ФИО5 Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной сделки по выделу земельного участка площадью 131153 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Каменского сельского поселения, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного учета земельного участка площадью 131153 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Каменского сельского поселения, возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 131153 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, территория Каменского сельского поселения, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 131153 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Каменского сельского поселения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 года

Председательствующий Е.И. Скоробогатова