Решение № 2А-187/2024 2А-187/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-187/2024

Дело № 2а-187/2024

УИД 22RS0036-01-2024-000194-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 10 октября 2024 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Фоминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что в ОСП Новичихинского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ судебный приказ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должником не направлено.

Согласно ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч.4, 5 ст.38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требований заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец - представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Новичихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, представитель ГУФССП по Алтайскому краю, начальник ОСП Новичихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно направленному в суд судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 отзыву на административное исковое заявление, с исковыми требованиями не согласна, так как на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ГУФССП по Алтайскому краю находится более 2800 исполнительных производств, что не позволяет физически исполнить в срок все действия в рамках требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по всем исполнительным производствам. По исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 произведено достаточно действий, побуждающих и обязывающих должника исполнить требования исполнительного документа: в рамках сводного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были объединены, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации, по исполнительному производству №-ИП был взыскан весь основной долг по исполнительному документу <данные изъяты>, поэтому отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом посредством почтовой связи по месту ее регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО2 по месту регистрации по адресу: <адрес>, возвращена без получения адресатом, в связи с истечением срока хранения, это свидетельствует об отказе заинтересованного лица от получения извещения, что судом признается надлежащим извещением на основании ст.100 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, что не противоречит требованиям ст. ст. 150, 151 КАС РФ.

Исследовав представленные документы, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений п.1 ч. 2 ст.277 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Новичихинского района ГУФССП по Алтайскому краю на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

С целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ГИБДД МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ГУВМ МВД России (МВВ) (ДД.ММ.ГГГГ), операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ФМС о регистрации должника (ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о трудовой деятельности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Центр занятости населения (ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАГС о заключении брака, о расторжении брака, о смерти (ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), другие запросы о должнике и об имуществе должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

На основании полученной из Россреестра информации установлено, что в отношении должника ФИО2 права на имевшиеся/имеющиеся объекты недвижимости не зарегистрированы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, вынесенного в рамках исполнительных производств № №-ИП, №-ИП обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 в пределах 96091,11 руб., в том числе включая задолженность по судебному приказу по делу № на сумму 11900,18 руб. Для производства удержаний из заработной платы должника копия исполнительного документа направлена в <данные изъяты>» Новичихинского района Алтайского края. Удержание суммы долга постановлено перечислять ежемесячно в размере 50 % на расчетный счет УФК по Алтайскому краю (ОСП Новичихинского района ГУФССП по Алтайскому краю).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Омска Омской области ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 84190,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Новичихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность в размере 95475,33 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденные в отношении должника ФИО6, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД должнику ФИО2 ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно предоставленным сведениям постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлениям о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП взыскателю в счет погашения задолженности за счет списания денежных средств со счетов должника и удержаний из заработной платы должника было перечислено через депозитный счет 5614,77 руб.

Согласно предоставленным административным ответчиком материалам исполнительного производства №-ИП, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>.

Процессуальные действия по установлению местонахождения должника и/или его имущества судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились, на момент рассмотрения дела в материалах исполнительного производства отсутствуют акт выезда судебного пристава-исполнителя по месту жительства/регистрации должника, акт ареста (описи) имущества должника или акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Проверяя доводы административного истца, с целью установления имущественного положения должника, судом направлены запросы в ТО-Фонд пенсионного и социального страхования РФ в Алтайском крае, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГИБДД, Гостехнадзор, ИФНС, ЗАГС, администрацию Мельниковского сельсовета, кредитные организации, центр занятости населения.

Согласно информации МП ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно информации администрации Мельниковского сельсовета ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>, личного подсобного хозяйства не имеет.

Согласно информации Гостехнадзора, ГИБДД автомобилей, тракторов, самоходных машин, прицепов к ним за должником ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно информации, предоставленной Главным управлением МЧС России по Алтайскому краю № ИВ-234-5653 от ДД.ММ.ГГГГ, за правообладателем ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.

По информации ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., имеются сведения, составляющих пенсионные права. Указанные сведения предоставлены страхователем – <данные изъяты> за период с января 2023 по июнь 2024. Получателем пенсии ФИО2 не значится.

Согласно информации ИФНС № 01-32/17890 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и налогоплательщика налога на профессиональный доход не зарегистрирована.

На имя должника открыты счета в <данные изъяты>

Судом установлено, что по счетам ФИО2, находящихся в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было движение денежных средств, тогда как судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района взыскание на денежные средства должника по открытым счетам в <данные изъяты>» не произведено.

Согласно информации отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ записи актов о заключении брака, о расторжении брака в отношении ФИО2 не найдены, имеется запись акта о рождении ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд находит несостоятельными доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП допущено незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца в части того, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по проверке имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания отсутствия нарушений возложено на административного ответчика, чьи действия (бездействие) оспариваются, сведений о том, что в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района налагался арест на открытые счета должника в <данные изъяты> а также о том, что надлежащим образом устанавливалось имущество должника по месту жительства/регистрации, не представлено.

С учетом изложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ФИО3 в части не принятия своевременных и полных мер по обращению взыскания на денежные средства должника, по проверке имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неприятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в <данные изъяты>», а также установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 совершить необходимые действия в соответствии с требованиями ст.ст. 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Начальнику Отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю сообщить об исполнении решения по административному делу в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024г.

Судья Л.В. Кутеева