Решение № 2-1229/2026 2-15571/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1229/2026

2-1229/2026 (2-15571/2025)

УИД: 54RS0№-86


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» уступил права требования на задолженность ответчика в пользу ООО «ЭОС», в связи с чем все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика в пользу истца, в связи с чем все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслуашв отвтетчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» уступил права требования на задолженность ответчика в пользу ООО «ЭОС», в связи с чем все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика в пользу истца, в связи с чем все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен, признается арифметическим верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства.

Между тем, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из представленного графика платежей по потребительскому кредиту следует, что датой последнего платежа по спорному кредиту определена дата: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 195, 196 ГК РФ, срок исковой давности истек в апреле 2010 года, что свидетельствует о том, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с требованием о погашении задолженности уже за пределами срока исковой давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду истечения срока исковой давности, в связи с чем суд также не находит оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.