Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-800/2017 М-800/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1140/2017

№2-1140/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шариной М.А.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что 14.10.2014 года он был трудоустроен <данные изъяты> ИК-15, где проработал до 24.04.2016 года. В связи с производственной необходимостью истец совместно с другими осужденными привлекался к сверхурочной работе в период с 15.10.2014 года по 31.01.2016 года, при этом оплата сверхурочной работы не производилась. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за работу в сверхурочное время за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 г., исходя из расчета: тарифная ставка 26,34 рубля /час. За 296 рабочих дней, из которых: 246 – будние дни, 50 –субботние дни. В полуторном размере подлежит оплате - 592 часа, в двойном размере -544 часа. Итого задолженность с учетом районного коэффициента и процентных надбавок 93686 рублей 11 копеек. Кроме того, на сумму задолженности подлежит начислению 1/300 ставки рефинансирования за задержку выплаты.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования ФИО1 в судебное заседание.

Представитель ответчика ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ОИК-30 по 22.12.2016 года, и был этапирован в ФКУ ИК-42 ОИК-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания. Трудоустройство было прекращено 21.12.2016 года. В соответствии со ст.ст.103,104 УИК РФ осужденный в период отбывания наказания привлекался к труду. Время начала и окончания работы определялось графиками сменности, которые устанавливались администрацией исправительного учреждения. Продолжительность рабочего времени регламентировалась нормами ТК РФ. Истец был трудоустроен на производственные объекты, и ему была установлена 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем. 5,6,8 января 2015 года приказом начальника ФКУ ОИК-30 для бригад УПУ№2 были объявлены рабочими днями, с предоставлением выходного дня и оплатой в одинарном размере. Из табелей учета рабочего времени истца следует, что продолжительность рабочего времени не превышала установленной ст.91 ТК РФ. нормальной продолжительности рабочего времени. Ежемесячный учет отработанного времени и средней заработной платы производится в соответствующей карте учета, с которой истец имеет возможность ознакомиться. Таким образом, со стороны ответчика не было допущено нарушения каких-либо прав истца, заработная плата была выплачена в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст.392 ТК РФ, работник вправе обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Истец указывает на нарушение его прав в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 года, при этом обращается в суд только 02.03.2017 года со значительным пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ. О предполагаемом нарушении своих прав в указанный период истец узнавал ежемесячно при получении расчетных листков, выдаваемых всем работающим осужденным под личную роспись, но с какими-либо требования по заработной плате осужденный не обращался. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, истец с 01.06.2013 года по 21.12.2016 года в период отбывания наказания в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России был трудоустроен, в период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года он работал в <данные изъяты>, что подтверждается справкой учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, выданной ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04.04.2017 года.

В период с января по декабрь 2015 года истцу ежемесячно выдавались расчетные листки, в которых были отражены составные части заработной платы, в том числе доначисления за работу в праздничные дни, ночные часы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

О нарушении своих трудовых прав по оплате сверхурочной работы истец имел возможность узнавать ежемесячно при получении расчетного листка, и соответственно установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате начинал течь с даты получения расчетного листка за отработанный истцом месяц.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы только 10.03.2017 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть за пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Доказательств, уважительных причин пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ, в материалах гражданского дела не имеется, не представлено таких доказательств и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме за пропуском срока установленного ст.392 ТК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, отказать в полном объеме заявленных требований за пропуском срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 3 мая 2017 года.