Решение № 2-61/2025 2-61/2025(2-855/2024;)~М-740/2024 2-855/2024 М-740/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-61/2025

Дело №2-61/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьих лиц МВД России, УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Бежецкий» ФИО2,

представителя третьих лиц Прокуратуры Тверской области, Бежецкой межрайонной прокуратуры ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал следующее. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области Белугиной А.А. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 мес. По данному уголовному делу на период с 19.04.2023 по 05.10.2023 и с 02.04.2024 по 18.06.2024 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, он в общей сложности находился под стражей 216 дней, что превысило срок назначенного ему по приговору мирового судьи наказания на 33 дня. Следовательно, в указанный период он незаконно находился под стражей, в связи с чем испытывал моральные и нравственные страдания, находился в состоянии стресса. На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 479 273 руб.

Определением суда от 03.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бежецкая межрайонная прокуратура, Прокуратура Тверской области, МО МВД России «Бежецкий», УМВД России по Тверской области, МВД России.

Определением суда от 20.12.2024 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Тверской области, ФССП России, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом. В представленных возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не соглашаясь с заявленными требованиями ФИО1, ссылаясь на положения ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», представитель ответчика отметил, что доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для нахождения истца под стражей, ФИО1 не представлено, а причинение морального вреда не подтверждено. Размер компенсации морального вреда не обоснован.

Представитель третьих лиц МВД России, УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась, подержала письменные возражения на иск, в которых указала следующее. Право на реабилитацию, которое предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, согласно ст.ст. 133-139 УПК РФ возникает только при наличии реабилитирующих оснований. ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 25.07.2024 по уголовному делу № 1-7/2024 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19.04.2023 по 05.10.2023 и с 02.04.2024 по 18.06.2024 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с отбытием срока наказания ФИО4 от отбывания наказания по вышеуказанному приговору освобожден на основании п. «а» чт. 172 УИКРФ. Ссылаясь на положения ст. 1070 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», представитель третьих лиц отмечает, что истец ФИО4 в рассматриваемом случае не может быть отнесен к лицам, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ и имеющим право на реабилитацию. Ответственность государства за действия должностных лиц наступает при наличии следующих условий: неправомерности действий или бездействия должностных лиц; наличия морального вреда, причиненного гражданину; причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным моральным вредом. Истцом не представлено доказательств факта причинения ему физических и нравственных страданий действиями должностных лиц, не доказано наличие причино-следственной связи между действиями должностного лица и наступившими последствиями, на которые указано в исковом заявлении.

Представитель третьих лиц Прокуратуры Тверской области, Бежецкой межрайонной прокуратуры ФИО3 полагала необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, указав на то, что спорные периоды были включены истцу в срок отбытия наказания по приговорам, постановленным после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 25.07.2024..

Представители третьих лиц УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСПП России по Тверской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили.

Судом, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении делав отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив доводы иска, возражений на него, заслушав пояснения истца ФИО1 и представителей третьих лиц ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К таким способам защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится компенсация морального вреда.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 УПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" раскрывается понятие морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, применительно к положениям абзаца 3 статьи 1100 и пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт законности содержания истца под стражей в период производства по уголовному делу в рамках избранной ему меры пресечения.

В ходе судебного заседании установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 25.07.2024 ФИО1 признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строго режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19.04.2023 по 05.10.2023 и с 02.04.2024 по 18.06.2024 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с отбытием срока наказания ФИО1 от отбывания наказания по настоящему приговору освобожден на основании п. «а» ст. 172 УИК РФ.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.08.2024.

По вышеуказанному уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с 19.04.2023 по 05.10.2023 и с 02.04.2024 по 18.04.2024.

Приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 11.04.2024, в редакции апелляционного постановления Тверского областного суда от 16.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 11.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания, с учетом положений п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 11.09.2023 по 12.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 16.07.2024.

Приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 23.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колони строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения настоящего наказания и наказания, назначенного приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 11.04.2024, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 мес. в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, исходя из положений п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей с 24.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Данный приговор на день рассмотрения инициированного ФИО1 иска в законную силу не уступил.

По вышеуказанному уголовному делу ФИО1 был задержан 24.02.2024, а 26.02.2024 Максатихинским межрайонным судом Тверской области ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 59 суток, т.е. до 24.04.2024. Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался, в общей сложности до 5 мес., т.е. до 24.07.2024. Постановлением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 17.07.2024 мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу на срок 6 мес., т.е. с 01.07.2024 по 31.12.2024. Судебные акты об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ФИО1 находился в местах лишения свыше назначенного судом срока наказания и незаконно.

Установлено, что истец в спорные периоды содержался под стражей по трем уголовным делам, в связи с чем спорные периоды нахождения его под стражей зачтены в срок отбытия наказания.

Так, по приговору от 11.04.2024 ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11.09.2023 по 12.12.2023 и с 11.04.2024 по 16.07.2024; по приговору от 25.07.2024 – с 19.04.2023 по 05.10.2023 и с 02.04.2024 по 18.06.2024; по приговору от 23.12.2024 – с 24.02.2024 по день вступления приговора в законную силу. Во всех случаях зачет произведен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Безусловно, суд учитывает, что по приговору от 25.07.2024 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 мес., а время его содержания под стражей по данному уголовному делу – 8 мес. 4 сут., т.е. срок содержания под стражей превышает назначенный срок наказания на 2 мес. 4 сут.

Вместе с тем, суд учитывает, что в период с 11.09.2023 по 12.12.2023 и с 11.04.2024 по 16.07.2024, а также с 24.02.2024 ФИО1 на основании судебных актов содержался под стражей по иным уголовным делам, и указанные периоды были засчитаны ему в срок отбытия наказания.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО1 незаконно содержащегося под стражей по уголовному делу, по которому мировым судьей 25.07.2024 постановлен приговор, не имеется.

Реабилитация предполагает восстановление прав и свобод лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию. Само по себе применение по уголовному делу положений ст. 72 УК РФ, ст. 109 УПК РФ о зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы по назначенному приговору суда не свидетельствует о незаконности применения судом указанной меры пресечения по уголовному делу. Также данные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованном отбытии истцом наказания по уголовному делу сроком более 6 месяцев, поскольку мера пресечения по уголовному делу наказанием не является. Кроме того, с учетом применения правил зачета, истцом наказание в виде лишения свободы не отбывалось, на что со ссылкой на п. «а» ст. 172 УК РФ указано в приговоре. При этом сам факт превышения принятого к зачету времени содержания лица под стражей над сроком назначенного наказания, не порождает право на получение компенсации морального вреда при законности избрания соответствующей меры пресечения. Кроме того, период нахождения ФИО1 под стражей по уголовному делу, по которому 25.07.2024 постановлен приговор, а именно с 11.09.2023 по 05.10.2023 и с 11.04.204 по 18.06.2024, был засчитан в срок отбытия истцом наказания по иным, постановленным в отношении него приговорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2025 года.

Председательствующий