Решение № 2-611/2020 2-79/2021 2-79/2021(2-611/2020;)~М-600/2020 М-600/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-611/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2021 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску кредитного потребительского кооператива «ФИО7» к ФИО2 и ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «ФИО10» обратился в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО11» и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами № <адрес>, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 45 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 50% годовых, обеспечение исполнения условий договора - договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора следует, что при нарушении сроков возврата заемщик уплачивает займодавцу процент за пользование суммой займа, который составляет 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня возврата задолженности.

В связи с тем, что должник нарушал сроки и порядок возврата денежных средств КПК «ФИО12» вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Мировым судьей судбеного участка № <адрес> судбеного района <адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с должников в пользу КПК «ФИО6» задолженности по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательство по уплате долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено фактически.

С момента вынесения решения до фактического его исполнения заемщик пользовался денежными средствами займодавца.

Поскольку договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, соглашение о его расторжении не заключалось, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за нарушение возврата суммы займа не была начислена.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ФИО13 ФИО3» начислил предусмотренную данным договором неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения кредитному кооперативу, которая составляет 26 538,20 рублей.

Договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, ФИО2 до окончания действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, свой долг не погасила. Последний платеж в счет погашения основного долга от ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, должник ФИО2 продолжала пользоваться предоставленными ей денежными средствами. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренные договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Задолженность ФИО2 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 301,37 рублей.

На основании изложенного КПК «ФИО14 ФИО3» просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО5 сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 301,37 рублей, неустойку по договору денежного займа за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 538,20 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 235,19 рублей.

Представитель КПК «ФИО15 ФИО3» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, предоставил уточненное исковое заявление, в котором уменьшил сумму исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 2 235 рублей 27 копеек в связи с частичной уплатой, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору денежного займа в размере 65 604 рубля 30 копеек, из которых: сумма процентов за пользование суммой займа 39 066 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки – 26 538 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 260,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168,13 рублей, и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены, не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО16 ФИО3» и ФИО1 заключен договор денежного зама с процентами № № по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен заем в размере 45 000,00 рублей на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 50,00% годовых. (п.п. 1,2,3) Заемщиком ФИО2 в обеспечение исполнения условий договора предоставлено поручительство физического лица ФИО5 (п. 10)

Во исполнение п. 10 условий договора денежного займа с процентами между КПК «ФИО17 ФИО3» и ФИО5 заключен договор поручительства № № к договору денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), согласно которому поручитель ФИО5 обязался отвечать перед кредитным кооперативом за исполнение заемщиком ФИО2 всех своих обязательств по договору денежного займа с процентами. Поручитель и заемщик отвечают солидарно (перед кредитным кооперативом за несвоевременное и неполное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. (п.п. 1.1, 1.3) В соответствии с п.п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа кредитный кооператив имеет право взыскать соответствующую сумму задолженности с поручителя. (п.п.2.1)

Заемщик ФИО2 и поручитель ФИО5 ненадлежащим образом исполняли условия договора займа и договора поручительства, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, которая была взыскана по заявлению КПК «ФИО19 ФИО3» солидарно с должников ФИО2 и ФИО5 на основании судбеного приказа мирового судьи судбеного участка № <адрес> судбеного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 897,00 рублей задолженности по договору займа и 1 463,46 копеек государственной пошлины, а всего взыскано 92 360,46 рублей. (л.д. 26)

Как следует из выписки общего журнала платежей КПК «ФИО20 ФИО3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должниками ФИО2 и ФИО5 было выплачено 92 360,46 рублей, при этом последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27)

Пунктом 12 индивидуальных условий договора денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), или порядок их определения, согласно которому заемщик уплачивает штраф (пени) за просрочку возврата суммы займа, процентов за пользование суммой займа в размере 20,00% годовых от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения кредитному кооперативу и рассчитывается по формуле количество дней просрочки платежа * сумма просроченного платежа * размер пени в процентах годовых / 365. С указанными индивидуальными условиями договора займа ФИО2 была согласна, о чем указала в п. 17 индивидуальных условий договора.

В силу п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между КПК «ФИО21 ФИО3» и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами, обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор поручительства, заключенный с ФИО5 Пунктом 4 индивидуальных условий договора денежного займа с процентами определена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 50% годовых. Вместе с тем п. 12 индивидуальных условий договора денежного займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просрочку возврата суммы займа в виде процентов за пользование суммой займа в размере 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения. Заемщик ФИО2 и поручитель ФИО5 ненадлежащим образом исполняли обязанности по договору денежного займа с процентами, поэтому задолженность была взыскана с должников солидарно в судебном порядке, при этом договор денежного займа с процентами расторгнут не был. Задолженность по договору займа с процентами должниками была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор денежного займа с процентами между КПК «ФИО22 ФИО3» и ФИО2 расторгнут не был, в соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа ежемесячно до дня возврата суммы займа. А также заимодавец, согласно п. 12 индивидуальных условий договора, имеет право требовать с заемщика уплаты штрафа (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере 20% годовых от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки до момента ее возвращения кредитному кооперативу.

В соответствии с понятиями, указанными в п.1 ст. 330 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный в п. 12 индивидуальных условий договора денежного займа с процентами штраф, является по своей правовой природе неустойкой, определенной договором в размере 20% годовых за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности, которую должники обязаны уплатить КПК «ФИО23 ФИО3» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, суд считает его объективным, поскольку он составлен с учетом индивидуальных условий договора денежного займа с процентами, с учетом периода, за который неустойка не была начислена (в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислена по ДД.ММ.ГГГГ) до дня погашения задолженности, а также с учетом размера денежных сумм, уплаченных должниками в счет погашения договора.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Оценивая расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа, суд считает его объективным, поскольку он составлен с учетом индивидуальных условий договора денежного займа с процентами, с учетом срока пользования денежными средствами со дня, когда обязательства по возврату денежных средств должны были быть исполнены до момента фактического исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ (полагая, что указание даты ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной, поскольку обязательства по договору фактически исполнены августе 2019 года).

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, иного расчета ответчиками не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

КПК «ФИО24 ФИО3» понесены почтовые расходы по отправке ответчикам ФИО2 и ФИО5 копии исковых заявлений и приложенных к ним документов в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ, размер почтовых расходов подтверждается кассовыми чеками. (л.д. 14,17) Суд признает указанные почтовые расходы в размере 260 рублей 00 копеек необходимыми для защиты нарушенного права, которые подлежат взысканию с указанных ответчиков в пользу КПК «ФИО25 ФИО3».

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований кредитного потребительского кооператива «ФИО26 ФИО3» к ФИО2 и ФИО5 о взыскании денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива «ФИО27 ФИО3» к ФИО2 и ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «ФИО28 ФИО3» солидарно с ФИО2 и ФИО5 задолженность по договору денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 604 (шестьдесят пять тысяч шестьсот четыре) рубля 30 копеек, в том числе: сумма процентов за пользование суммой займа – 39 066 (тридцать девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки (штрафа, пени) – 26 538 (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 260 (двести шестьдесят) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Мотивированное решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.