Решение № 2-5247/2017 2-5247/2017~М-4134/2017 М-4134/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-5247/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что состоит в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак между ними не расторгнут, однако стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, возобновление семейных отношений между ними невозможно. В период брака супругов ФИО1 ими было приобретено следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (стоимостью <данные изъяты>); жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (стоимостью <данные изъяты>); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (стоимостью <данные изъяты>); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (стоимостью <данные изъяты>), двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (стоимостью <данные изъяты>); гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (стоимостью <данные изъяты>); автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (стоимостью <данные изъяты>); автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (стоимостью <данные изъяты>), всего имущества на сумму <данные изъяты>. Истица просила передать ей все совместно нажитое имущество, со взысканием с нее в пользу ответчика компенсации в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО5 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В состоявшемся ранее судебном заседании пояснил, что ответчик не возражает против предложенного истцом варианта раздела, однако не согласен с определенной ФИО1 стоимостью имущества и подлежащей взысканию компенсацией.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО7 (ФИО9 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в период брака ими было приобретено следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1, земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., собственник – ФИО2; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., собственник – ФИО2; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью № кв.м., также зарегистрированный на праве собственности за ответчиком.

Кроме того, супругами были приобретены транспортные средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № право собственности зарегистрировано за ФИО2, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрированное за истицей.

Объем совместно нажитого имущества и факт его приобретения в период брака сторонами за счет совместных денежных средств в ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о включении всего вышеперечисленного в состав имущества, подлежащего разделу.

При определении стоимости приобретенного сторонами в период брака имущества суд полагает возможным руководствоваться представленными истицей справками ООО Центр недвижимости «<данные изъяты>», согласно которым стоимость <адрес><адрес><адрес> составляет <данные изъяты>, <адрес> – <данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, – <данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, – <данные изъяты>, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадью № кв. м и № кв. м – <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно; жилого дома общей площадью № кв. м – <данные изъяты>.

Определяя стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью № кв.м, суд считает необходимым руководствоваться сведениями о его кадастровой стоимости, представленными ответчиком, согласно которым кадастровая стоимость названного объекта составляет <данные изъяты>, поскольку по мнения суда, учитывая площадь гаражного бокса, его этажность, кадастровая оценка более полно отражает реальную стоимость указанного объекта недвижимости.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества сторон составляет <данные изъяты>.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела совместно нажитого супругами имущества, поскольку такая возможность предусмотрена законом и при наличии не расторгнутого брака, при этом суд не усматривает оснований для раздела имущества по варианту, предложенному истцом.

По смыслу закона, право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истица не обладает денежными средствами, достаточными для выплаты ответчику компенсации за превышение стоимости переданного имущества, однако в случае раздела имущества варианту истца ею будут предприняты меры для отчуждения части имущества с целью выплаты ФИО2 компенсации.

При этом представитель истца пояснила, что после прекращения брачных отношений ФИО2 остался проживать в жилом помещении, расположенном по <адрес>, в его пользовании осталось транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска; истица проживает в жилом помещении на <адрес> и пользуется автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Представитель истца затруднился пояснить, где в случае передачи в собственность истице <адрес><адрес><адрес>, будет проживать ФИО2

Учитывая проживание с истицей несовершеннолетней дочери сторон – ФИО7 Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает, что возложение на истца бремени выплаты денежной компенсации в размере более <данные изъяты> с передачей всего совместно нажитого имущества в собственность ФИО1 не учитывает интересы сторон и приведет к существенному затруднению своевременного исполнения решения суда, и следовательно – к нарушению прав ответчика.

В указанной связи, с учетом наличия и состава совместно нажитого имущества, позволяющего передать в собственность каждого из супругов определенный объект, суд полагает необходимым разделить имущество, нажитое супругами ФИО7 в период брака, передав в собственность ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № № идентификационный номер (VIN) №; в собственность ФИО2 – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, территория ГК «<данные изъяты>», бокс № общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

С учетом отсутствия сведений о возможности реального раздела жилого дома и земельных участков, расположенных в <адрес>, суд считает возможным оставить указанное имущество в долевой собственности сторон, признав за каждым право на 1/2 долю в праве собственности на него.

Таким образом, в собственность ФИО2 передается имущество на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)/2), в собственность ФИО1 – <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)/2).

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> за превышение стоимости переданного имущества (<данные изъяты>/2 – <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №; объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, территория ГК «<данные изъяты>», бокс № общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, имуществом, нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, признав их доли в совместном имуществе равными.

Выделить в собственность ФИО1: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №.

Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № с кадастровым номером № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № по № доле в праве собственности за каждым.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение доли в совместно нажитом имуществе в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.