Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело № 2-579/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Авериной О.А.,

при секретаре Задригун Г.В.,

с участием: представителя ответчика – МО МВД России «Заринский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МВД России, Министерству финансов РФ, МО МВД России «Заринский», УФК по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС в размере 90 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска ссылается, что в период с 21.07.2002 года по 16.03.2009 года истец содержался в ИВС города Заринска, в условиях, унижающих достоинство, вызывающих нравственные и физические страдания, противоречащих нормам международного права, нормам Конституции Российской Федерации и Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ. Так, в камерах, где содержался истец отсутствовало ограждение сан.узла, в камере стоял неприятный запах, в камере отсутствовала подводка горячей воды, камера не соответствовала по количеству человек, в камерах было окно, но естественный свет не попадал в камеру, так как решетки были мелкие, искусственный свет был недостаточный, не отвечал положенным нормам, что влияло на зрение истца при чтении книг, в камере не было стола, тумбочки для продуктов питания, в результате ненадлежащих условий содержания, истец заболевал, у истца повышалась температура, причинялись физические страдания. В результате вышеперечисленных нарушений, истцу причинен моральный вред.

Истец, находящийся в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>), извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, а также, лиц, отбывающих по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, для рассмотрения гражданских дел, по которым эти лица выступают в качестве заявителей (истцов), ответчиков, третьих лиц или других участников процесса.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В связи с тем, что истец находится в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителей (л.д.12-13, 74), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика - МО МВД России «Заринский» ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Указал, что согласно санитарному паспорту от 25.12.2010 года изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых, капитальный ремонт которого произведен в 1997 году, оснащен всеми необходимыми инженерными коммуникациями: имеется центральное водоснабжение, отопление, канализация, совмещенное (естественное и искусственное) освещение в камерах, естественная и приточно – вытяжная вентиляция, установлен электроводонагреватель, электроплита. Во всех камерах имеются встроенные санузлы, раковины. В ИВС имеется душевая сетка, горячая вода к которой подведена от электронагревателя. Медико – санитарное обеспечение соответствует установленным требованиям: лица, поступающие в ИВС, осматриваются фельдшером ИВС (дежурным ИВС), производится помывка в душе, стирка белья; личные постельные принадлежности передаются в стирку родственникам, государственные – стираются в стиральной машине, производится обработка в прожарочном шкафу. При санузлах имеются дезинфицирующие растворы. Личные вещи хранятся в ячейках в комнате дежурного ИВС. У дежурного имеется аптечка неотложной помощи. Из данного паспорта следует, что ОВД по г.Заринску ежегодно заключались договоры на проведение дезинфекции, дезинсекции, дератизации, что подтверждается записями в Журнале регистрации договоров за 2010 год. О проведении регулярных санитарных обработок свидетельствуют и записи в Журнале санитарного содержания ИВС.

Из записей в Техническом паспорте ИВС 1989 года следует, что на окнах имеются решетки, которые в свою очередь не препятствовали проникновению в камеры естественного освещения, иные условия технической укрепленности не оговариваются.

В ИВС МО МВД России «Заринский» имеется 10 камер для содержания лиц, заключенных под стражу и одна камера для содержания административно – арестованных лиц.

Из записей в «Книге учета лиц, содержащихся в ИВС» следует, что истец содержался в ИВС МО МВД России «Заринский»:

с 21.07.2008 года по 06.08.2008 года, с 04.09.2008 года по 06.09.2008 года, с 14.09.2008 года по 26.09.2008 года, с 04.10.2008 года по 17.10.2008 года, с 14.11.2008 года по 06.12.2008 года, с 14.12.2008 года по 26.12.2008 года, с 14.01.2009 года по 06.02.2009 года, с 14.02.2009 года по 26.02.2009 года, с 04.03.2009 года по 16.03.2009 года.

Предоставить информацию о среднесуточной наполняемости ИВС в 2008, 2009 году не представляется возможным, а также, о покамерном размещении подозреваемых и обвиняемых, так как в спорный период ведение соответствующей документации не было предусмотрено нормативно – правовыми документами, регламентирующими деятельность ИВС.

Впервые норма об оснащении камеры ИВС санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности была закреплена в Правилах внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 года № 950. Были ли оборудованы санитарные узлы камер ИВС соответствующими экранами приватности, в настоящее время установить не представляется возможным. Санитарный паспорт ИВС за 2009 года не сохранился.

Согласно Санитарному паспорту за 2010 год, камеры ИВС были обеспечены столами в количестве пяти штук, обеспечение камер ИВС тумбочками для хранения продуктов, не предусмотрено.

В соответствии с требованиями приказа МВД России от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения указанных журналов составлял 3 года, а срок хранения первичных бухгалтерских документов составлял 5 лет.

Сведениями об обращениях истца за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием, МО МВД России «Заринский» не располагает.

Достоверно установить в каких камерах содержался истец, и с кем совместно, в настоящее время не представляется возможным в виду уничтожения документов по истечении сроков хранения.

В судебное заседание представитель МВД России не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель УФК по Алтайскому краю - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В письменном отзыве прокурор г.Заринска просил рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры города, указал, что в прокуратуру г.Заринска обращения истца по вопросу ненадлежащих условий содержания под стражей, не поступали (л.д.26).

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Выслушав представителя ответчика – МО МВД России «Заринский» ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с п.2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Порядок деятельности изоляторов временного содержания ОВД регламентируется Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» и Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ.

Согласно ст.4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года за N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст.13 Закона).

Положениями ст. 23 названного Федерального закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п.42,45 Правил).

Согласно сведений Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю за интересующий период, истец был арестован: 27.06.2002 года, 03.03.2003 года, 13.03.2003 года, 20.07.2007 года, 21.07.2008 года, 14.10.2008 года, 27.11.2008 года; осужден: 22 апреля 2002 года Заринским городским судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 2 года; 09 августа 2002 года Заринским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 2 года; 01 октября 2002 года Заринским городским судом по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 2 года; 13 марта 2003 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Заринска по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ на 3 года 2 мес. лишения свободы; 02 июня 2003 года Заринским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ 4 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года 6 мес. лишения свободы, освободившегося 05 марта 2007 года условно-досрочно на 6 мес. 13 дней; 15 августа 2007 года Заринским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 11 мес. лишения свободы, освободившегося 19 июня 2003 года по отбытии срока; 27 ноября 2008 года Заринским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы; 04 февраля 2009 года Заринским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года лишения свободы; 10.03.2009 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Заринского районного суда от 04 февраля 2009 года, определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислялся с 21 июля 2008 года; до вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному была оставлена прежней – заключение под стражу; на дату рассмотрения настоящего дела, истец отбывает наказание в УБ 14/3 Алтайского края по приговору Заринского районного суда Алтайского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ от 14.12.2016 года (л.д.37-38).

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, истец прибыл в СИЗО -1 г.Барнаула 06.09.2008 года, где содержался до 04.11.2008 года, за период содержания этапировался: в ИВС г.Заринска 11.09.2008 года, прибыл в СИЗО-1 11.09.2008 года; 14.09.2008 года в Заринский РОВД; прибыл в СИЗО-1 17.10.2008 года; в ИВС «Заринский» 27.10.2008 года; прибыл в СИЗО-1 27.10.2008 года (л.д.33).

Согласно информации ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Алтайскому краю, истец содержался в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Алтайскому краю с 26.03.2003 года по 24.07.2003 года, за период содержания был этапирован: 04.04.2003 года в ФКУ СИЗО – Барнаул: прибыл 06.05.2003 года; 24.05.2003 года в Заринский городской суд; прибыл 26.06.2003 года; 24.07.2003 года убыл в Бийскую Воспитательную колонию. Арестован 20.07.2007 года ОВД г.Заринска Алтайского края, с 26.07.2007 года по 14.09.2007 года содержался в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Алтайскому краю, за период содержания был этапирован: в МО МВД России «Заринский» 14.08.2007 года; прибыл в СИЗО-2 16.08.2007 года; в ФКУ ИК-4 г.Рубцовстка 14.09.2007 года. Арестован 21.07.2008 года РОВД Заринского района Алтайского края, содержался с 06.08.2008 года по 24.04.2009 года, за период содержания был этапирован в ОВД г.Заринска: 04.09.2008 года – прибыл 26.09.2008 года; 04.10.2008 года - прибыл 94.11.2008 года; 14.11.2008 года – прибыл 06.12.2008 года; 04.12.2008 года – прибыл 26.12.2008 года; 14.01.2009 года – прибыл 06.02.2009 года; 14.02.2009 года – прибыл 26.02.2009 года; 04.03.2009 года – прибыл 16.03.2009 года (л.д.31-32).

Из записей в «Книге учета лиц, содержащихся в ИВС» следует, что истец содержался в ИВС МО МВД России «Заринский»: с 21.07.2008 года по 06.08.2008 года, с 04.09.2008 года по 06.09.2008 года, с 14.09.2008 года по 26.09.2008 года, с 04.10.2008 года по 17.10.2008 года, с 14.11.2008 года по 06.12.2008 года, с 14.12.2008 года по 26.12.2008 года, с 14.01.2009 года по 06.02.2009 года, с 14.02.2009 года по 26.02.2009 года, с 04.03.2009 года по 16.03.2009 года (л.д.51-60).

Таким образом, истец действительно содержался под стражей, велось следствие по уголовным делам, истец периодически этапировался для проведения следственных действий и рассмотрения уголовных дел, что не исключает его нахождение в ИВС в вышеуказанные периоды времени.

Более точно период нахождения истца в ИВС установить невозможно, поскольку истец обратился за компенсацией по прошествии значительного количества времени.

При этом, каких-либо доказательств содержания истца в ИВС МО МВД России «Заринский» в иные периоды, в том числе, 2002 году, в 2004-2006 года, иной период 2003 года, кроме периода: с 03.03.2003 года по 26.05.2003 года, иной период 2007 года, кроме периода: с 20.07.2007 года по 16.08.2007 года, не добыто.

В приговорах по уголовным делам в отношении истца за вышеуказанные спорные периоды, не отражено, что до вынесения приговора истец содержался под стражей в данные периоды, сведений об этапировании в материалах дела не также имеется.

Суд исходит из того, что решение суда не может быть постановлено на предположениях о том, что истец содержался под стражей в данные периоды и именно в ИВС МО МВД России «Заринский».

Суд учитывает, что решением Заринского городского суда Алтайского края от 15.08.2017 года по делу № рассмотрены исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ, МО МВД России «Заринский», МВД России о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей, в период времени с 20.07.2007 года по 16.08.2007 года, решением Заринского городского суда Алтайского края от 31.08.2017 года по делу № рассмотрены исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ, МО МВД России «Заринский» о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей, в период времени с 03.03.2003 года по 26.05.2003 года.

На дату рассмотрения настоящего дела, решения по вышеуказанным делам не вступили в законную силу.

Следовательно, в части требований истца за периоды: с 20.07.2007 года по 16.08.2007 года и с 03.03.2003 года по 26.05.2003 года, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеются в производстве этого же суда возбужденные ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решения по которым не вступили в законную силу.

Вместе с тем, суд учитывает, что в данном случае юридически значимым и достаточным обстоятельством является сам факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истец ссылается в иске на то, что в камере отсутствовала подводка горячей воды, камера не соответствовала по количеству человек, в камерах было окно, но естественный свет не попадал в камеру, так как решетки были мелкие, искусственный свет был недостаточный, не отвечал положенным нормам, что влияло на зрение истца при чтении книг, в камере не было стола, тумбочки для продуктов питания, в результате ненадлежащих условий содержания, истец заболевал, у истца повышалась температура, причинялись физические страдания.

Вместе с тем указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно санитарному паспорту от 25.12.2010 года (л.д.64-65), изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых, капитальный ремонт которого произведен в 1997 году, оснащен всеми необходимыми инженерными коммуникациями: имеется центральное водоснабжение, отопление, канализация, совмещенное (естественное и искусственное) освещение в камерах, естественная и приточно – вытяжная вентиляция, установлен электроводонагреватель, электроплита. Во всех камерах имеются встроенные санузлы, раковины. В ИВС имеется душевая сетка, горячая вода к которой подведена от электронагревателя. Медико – санитарное обеспечение соответствует установленным требованиям: лица, поступающие в ИВС, осматриваются фельдшером ИВС (дежурным ИВС), производится помывка в душе, стирка белья; личные постельные принадлежности передаются в стирку родственникам, государственные – стираются в стиральной машине, производится обработка в прожарочном шкафу. При санузлах имеются дезинфицирующие растворы. Личные вещи хранятся в ячейках в комнате дежурного ИВС. У дежурного имеется аптечка неотложной помощи. Из данного паспорта следует, что ОВД по г.Заринску ежегодно заключались договоры на проведение дезинфекции, дезинсекции, дератизации, что подтверждается записями в Журнале регистрации договоров за 2010 год. О проведении регулярных санитарных обработок свидетельствуют и записи в Журнале санитарного содержания ИВС.

Из записей в Техническом паспорте ИВС 1989 года (л.д.62-63) следует, что на окнах имеются решетки, которые в свою очередь не препятствовали проникновению в камеры естественного освещения, иные условия технической укрепленности не оговариваются.

В ИВС МО МВД России «Заринский» имеется 10 камер для содержания лиц, заключенных под стражу и одна камера для содержания административно – арестованных лиц.

Сведениями об обращениях истца за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием, МО МВД России «Заринский» не располагает. Достоверно установить в каких камерах содержался истец, в настоящее время не представляется возможным в виду уничтожения документов по истечении сроков хранения.

Никаких обращений с предложениями, заявлениями и жалоб, в том числе, в суд, прокуратуру г.Заринска, по данному вопросу от истца в период его содержания в ИВС не поступало.

Из-за отсутствия списков лиц, содержащихся под стражей в спорные периоды, наполняемость данных камер, нарушение норм санитарной площади на одного человека, не представилось возможным установить.

Согласно санитарного паспорта ИВС ОВД по г.Заринску, велись: журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, журнал санитарного содержания в ИВС, журнал регистрации дезинфекции (дезинсекций).

Вышеуказанные журналы, в том числе, журнал выдачи пастельных принадлежностей, средств личной гигиены не представлены в судебное заседание в виду уничтожения документов по истечении сроков хранения.

Истец в подтверждение своих доводов не представил суду каких-либо доказательств.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждения причинения истцу вреда здоровью в результате действий (бездействий) сотрудников следственного изолятора, суду не предоставлено.

В письменном отзыве прокурор г.Заринска указано, что в прокуратуру г.Заринска обращения истца по вопросу ненадлежащих условий содержания под стражей, не поступали.

В соответствии с требованиями приказа МВД России от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения указанных журналов составлял 3 года, а срок хранения первичных бухгалтерских документов составлял 5 лет.

Обратившись в суд, с настоящим иском спустя продолжительный период времени, истец лишил себя права ссылаться на доказательства (журналы, списки, акты и.т.д.), которое могли бы подтвердить обоснованность его требований в данной части.

Каких-либо доказательств предоставления ответчиком недостоверных данных, ложной информации, истцом не представлено.

Доводы истца об отсутствии тумбочек для хранения продуктов суд находит несостоятельными, так как нормативными документами не предъявляется каких-либо требований к наличию данных тумбочек.

Таким образом, указанные нарушения в данной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Каких-либо дополнительных доказательств в обоснование иска в данной части истец в судебное заседание не представил.

В обоснование иска истец также ссылается нарушение условий приватности при оборудовании санитарного узла, чем были ущемлены его права.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (п. 3.2 Правил).

В судебном заседании не представилось возможным установить, в какой именно камере (камерах) содержался истец в спорные периоды, однако представитель ответчика в письменном отзыве подтвердил, что впервые норма об оснащении камеры ИВС санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности была закреплена в Правилах внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 года № 950. Были ли оборудованы санитарные узлы камер ИВС соответствующими экранами приватности, в настоящее время установить не представляется возможным.

Доказательств опровергающих доводы истца в части указанного нарушения (условий приватности при оборудовании санитарного узла), ответчиками, на которых лежит бремя доказывания отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей, не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей обоснованными.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Так же суд принимает во внимание, что «Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоёров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».

Исходя из положений ст.ст. 17-21 Конституции Российской Федерации и ст. 9-10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований и правил и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ему нравственные страдания.

Поскольку факт нарушения вышеуказанных требований закона нашел свое подтверждение, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно требований ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, от степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом в связи с унижающими его достоинство условиями содержания под стражей нравственных страданий.

В данном случае юридически значимым и достаточным обстоятельством является сам факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не обеспечение надлежащих условий содержания повлекло какие-либо тяжкие последствия или причинило вред его здоровью.

Учтено также то, что каких-либо умышленных действий со стороны должностных лиц ИВС МО МВД России «Заринский» не установлено.

Учитывая все обстоятельства, характер допущенных нарушений и их длительность, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом периода нахождения истца в ИВС, суд, исходя также из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, связанный с содержанием в ненадлежащих условиях ИВС МО МВД России «Заринский» в виде денежной компенсации в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Также суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что большая часть замечаний на условия содержания истца в периоды его нахождения в ИВС г. Заринска не нашли своего подтверждения.

На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу вышеуказанных положений закона, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ), предъявленным к Российской Федерации, надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом приведенных выше правовых норм надлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям должно являться МВД России, а Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Алтайскому краю, МО МВД России «Заринский», в данном случае являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не являются главными распорядителями средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Алтайскому краю, МО МВД России «Заринский», следует отказать.

Суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России) о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) в пользу ФИО2, за счет средств казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В остальной части, исковые требования ФИО2, в том числе, предъявленные к Министерству финансов РФ, УФК по Алтайскому краю, МО МВД России «Заринский», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Аверина

Резолютивная часть решения оглашена: 31.08.2017 года.

Решение в окончательной форме принято: 05.09.2017 года.