Решение № 2А-625/2017 2А-625/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-625/2017

Дело №2а-625/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району к Рыбно-Слободскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывается, что постановлением судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОМВД России по Рыбно-Слободскому району № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, согласно которому должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований- уплаты штрафа- 5 рабочих дней.

К установленному сроку должник требования исполнительного документа не исполнил – штраф не уплатил.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец считает, что каких-либо препятствий к обращению взыскания на доходы или имущество должника не было. Бездействие административного ответчика нарушает законные интересы административного истца.

Просит признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившиеся в бездействии по взысканию штрафа по постановлению ОМВД России по Рыбно-Слободскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать устранить допущенные нарушения законодательства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, должным образом уведомлен, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть административное дело без его участия.

Представитель административного ответчика – и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и заявителем пропущен срок обращения в суд.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, поскольку его явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные доказательства административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО4 за нарушение ст.19.15 ч.1 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из имеющихся материалов, все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем выполнены.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного срока, а также уважительных причин пропуска срока, стороной административного истца не представлено.

Вместе с тем, административному истцу было известно о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства. Как видно из материалов исполнительного производства постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 было известно в начале апреля 2017 года, с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец обратился по истечении десятидневного срока, и уважительных причин для его восстановления установлено не было.

Как видно из представленных материалов, оспариваемое исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения.

С учетом изложенного, поскольку пропуск срока для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, иск по административному исковому заявлению отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району к Рыбно-Слободскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Замалиев Н.К.