Определение № 12-268/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-268/2017

Дело № 12-268/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 29 марта 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бессчётнова Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 26 октября 2015 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

06 марта 2017 года в Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 26 октября 2015 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2

Из постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник автомобиля БМВ 325XI государственный регистрационный знак № и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения по адресу: ФИО3 просп., д. 51, г. Ульяновск, Ульяновская область.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В связи с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, а местом совершения административного правонарушения является ФИО3 просп., д. 51, г. Ульяновск, Ульяновская область, то есть территория Ленинского района г. Ульяновска, на территорию которого распространяется юрисдикция ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, то рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Засвияжского районного суда г. Ульяновска.

Таким образом, материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 26 октября 2015 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 26 октября 2015 года направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья Е.Б. Бессчётнова