Постановление № 1-42/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-42/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением

С. Агинское 12 сентября 2018 года.

Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Саянского района Красноярского края Давыденко Г.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265 и ордер № 168 от 12 сентября 2018 года

при секретаре Хохловой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2018 (26153159) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного ОВКК Советского и Центрального районов г. Челябинска, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года ФИО1, проживающий в <адрес>, зарегистрированный на интернет сайте Avito.ru, разместил объявление о продаже сотового телефона марки «IPHONE 5S», указав возможность отправки сотового телефона в другой регион Российской Федерации через Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Почта России» (далее по тексту ФГУП «Почта России») наложенным платежом. 30 сентября 2016 года на объявление ФИО1 ответила ФИО2, проживающая в <адрес>, которая высказала намерение приобрести данный сотовый телефон «IPHONE 5S». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 в сумме 5000 рублей, путем ее обмана и отправления пустой посылки без сотового телефона «IPHONE 5S». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вступил с ФИО2 в переписку, осуществляемую на сайте Avito.ru, в которой преднамеренно ввел последнюю в заблуждение относительно продажи сотового телефона. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, отправила последнему свои контактные данные для отправки сотового телефона «IPHONE 5S». Продолжая свой преступный умысел, 30 сентября 2016 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, противоправно, путем обмана, пришел в отделение 454028 ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, где в 14 часов 24 минуты по времени <адрес> отправил ФИО2 наложенным платежом в сумме 5000 рублей посылку с номером №, куда заранее вложил вместо сотового телефона «IPHONE 5S» детские пластмассовые игрушки, коробку от сотового телефона ZTE и бумажный скотч. При отправлении посылки ФИО1 указал данные поступления наложенного платежа, свой домашний адрес: <адрес> свои данные ФИО1. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 до 07 октября 2016 г. осуществлял переписку с ФИО2 до момента поступления посылки в отделение почтовой связи, расположенное по адресу: <адрес>, убеждая ФИО2 в том, что сотовый телефон «IPHONE 5S» им отправлен и находится в посылке с номером №.

08 октября 2016 года ФИО2, взяв у своей матери ФИО3 деньги в сумме 5000 рублей, приехала в отделение почтовой связи, расположенное по адресу <адрес>, где в 15 часов 35 минут оплатила стоимость наложенного платежа в сумме 5000 рублей на имя ФИО1 и получила посылку с номером №, вскрыв которую, обнаружила отсутствие сотового телефона «IPHONE 5S». Поняв, что ФИО1 обманул ее, ФИО2 обратилась к оператору, находящемуся в почтовом отделении, Г.А.В. заблокировать перевод. После чего ФИО2 08 октября 2018 года в 15 часов 57 минут отправила сообщение ФИО4 о том, что она написала заявление в полицию о факте обмана и перевод был заблокирован. В связи с чем ФИО1 не смог получить в почтовом отделении наложенный платеж в сумме 5000 рублей, то есть, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в сентябре 2016 года выставил объявление на сайте «Авито» о продаже сотовых телефонов «IPHONE 5S» по цене 5000 рублей, указав о возможной отправке через «Почта России» в другие регионы. Ему на объявление ответила ФИО5, которая высказала намерение приобрести сотовый телефон. Также, ему поступило предложение продать телефон, с расчетом за телефон при продаже. Он решил продать телефон за наличные, а ФИО5 обмануть, отправив ей вместо телефона игрушки от «киндер сюрприза». Он сложил в коробку от телефона игрушки, бумажный скотч, все это в посылке отправил ФИО5 ФИО5 переписывался в течение недели, пока посылка была доставлена в почтовое отделение. После получения посылки, Предун ему написала, что обратилась в полицию по факту ее обмана. Денежные средства получать на почту он не пошел, так как Предун обратилась в полицию. В содеянном искренне раскаивается, ущерб возмещен потерпевшей полностью.

Виновность подсудимого в суде установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Предун. И.А., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.47-48, 53-55), из которых видно, что ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в конце сентября 2016 года через сайт сети интернет avito ru. заказала себе сотовый телефон «IPHONE 5S» за 5000 рублей у ФИО1. 08.10.2016 г. в почтовое отделение с. Агинское пришла посылка, за которой поехала дочь. На почте через оператора почтового отделения перевела 5000 рублей на адрес:<адрес>, когда открыла посылку, обнаружила, что вместо телефона находятся игрушки от «киндер сюрприз» и воздушный шар. Дочь оставила коробку от посылки в почтовом отделении. Поскольку дочь на момент совершения преступления являлась несовершеннолетней, она (ФИО3) представляет ее интересы, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Исковые требования к виновному лицу не предъявляет, поскольку перевод ей был возвращен.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.56-59, 97-98), из которых видно, что 30.09.2016 г. на интернет сайте – avito.ru. нашла объявление о продаже сотового телефона «IPHONE 5S» из г. Челябинска, в связи с чем направила сообщение о намерении купить данный телефон, предоставила свои данные. В начале октября 2016 г. ей пришло извещение о том, что на ее имя пришла посылка, 08.10.2016 г. на почте в <адрес> через оператора почтовой связи перевела на имя ФИО1 5000 рублей, после чего получила посылку. Когда вскрыла посылку, телефона в ней не оказалось. О хищении денежных средств сообщила в полицию, уведомила ФИО1 об обращении с заявлением в полицию. ФИО1, зная, что отправил посылку без телефона, продолжал убеждать ее до оплаты посылки, что отправил ей телефон.

Показаниями свидетеля С.Ю.А., из которых следует, что в 2016 г. работала начальником ОПС с. Агинское ФГУП «Почта России», в почтовое отделение на имя ФИО2 поступила посылка, целостность которой была проверена. 08.10.2016 г. ФИО2 оплатила посылку, при вскрытии обнаружила в посылке вместо сотового телефона игрушки. По просьбе ФИО2 приняли меры к возврату платежа.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Г.А.В. (л.д.66-68), которые аналогичны показаниям свидетеля С.Ю.А.

Показаниями свидетеля К.В.А., из которых видно, что 08.10.2016 г. она пришла на работу, примерно в 16 часов 30 минут зашла в зал к операторам, увидела на столе возле второго окна приема граждан посылку, в которой находилась коробка с игрушками «киндер сюрприза», оператор пояснила, что клиент выписал сотовый телефон, а пришла посылка с игрушками.

Вина подсудимого, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО3 от 13.10.2016 г. (л.д.25), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана похитило денежные средства в сумме 5000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2016 г. ( л.д. 28- 35), из которого следует, что осмотрено отделение почтовой связи, расположенное в <адрес>, при осмотре изъяты 15 детских пластмассовых игрушек, инструкция по использованию мобильного телефона ZTE V815W, коробка от упаковки телефона ZTE V815W, смотанный в ком бумажный скотч.

Изъятые в ходе осмотра почтового отделения предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.87-90).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2016 г. (л.д.36-40), из которого следует, что при осмотре в кабинете 2-10 отдела полиции изъят кассовый чек №09576 от 08.10.2016 г. о приеме у ФИО2 денежных средств в сумме 5000 рублей.

Протоколом осмотра от 27.10.2016 г.(л.д.91-96), из которого следует, что изъятый кассовый чек №09576 от 08.10.2016 г. осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра от 06.07.2018 г. (л.д.100-110), из которого видно, что осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела переписка между ФИО1 и ФИО2

Иными документами: выпиской о движении посылки № и уведомлением ФИО2 о возврате наложенного платежа (л.д.117-119).

ФИО1 на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит. Учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, речевой контакт, суд приходит к выводу, что ФИО1 во время совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, поэтому полагает считать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО3 представила в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как ущерб ей полностью возмещен, извинения принесены, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства: 15 детских пластмассовых игрушек, инструкцию по использованию мобильного сотового телефона ZTE V815W, коробку от упаковки телефона ZTE V815W, бумажный скотч, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д.90)- уничтожить;

- кассовый чек №09576 от 08.10.2016 г., хранящийся у потерпевшей ФИО2 (л.д.96)- оставить у потерпевшей ФИО2;

- переписку между ФИО1 и ФИО2 на листах (л.д.99)- оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Саянского районного суда: