Решение № 2-1272/2020 2-1272/2020~М-745/2020 М-745/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1272/2020

Дело № 2-1272/2020

УИД 73RS0004-01-2020-000986-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования следующим.

По договору купли продажи АЭ № от 02.02.2015 им был у ООО «Автотрейд» приобретен автомобиль марки Ford Mondeo VIN номер №, 2008 года выпуска. В момент постановки на учет в органах ГИБДД ему стало известно, что на указанный автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Саратовской области ФИО3 наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительного производства ИП 107582/19/64008 от 12.11.2019. Указанный запрет не законен, поскольку решение судебного пристава о запрете регистрационных действий было применено к спорному автомобилю 04.12.2019, то есть в тот период, когда должник по исполнительному производству уже не являлся собственником автомобиля. Более того прежний собственник, фигурант исполнительного производства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время умер. Спорный автомобиль фактически принадлежит ему на основании договора купли- продажи. В постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД отказано в связи с наличием ограничений на проведение регистрационных действий, примененных на основании постановления судебного пристава. Просил отменить запрет на совершение Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки Ford Mondeo VIN номер №, 2008 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Саратовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Автотрейд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Вольского межрайонного ОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения в том числе, требований об освобождении имущества и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 434 ГК РФ указано, что Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2015 между ООО «Автотрейд» и ФИО4 заключен договор комиссии серии АЭ 002803 на продажу и оформление транспортного средства легкового автомобиля марки Ford Mondeo VIN номер №, 2008 года выпуска, цвет – серебристый.

02.02.2015 ООО «Автотрейд» и ФИО1 заключен договор серии АЭ № купли-продажи легкового автомобиля марки Ford Mondeo VIN номер №, 2008 года выпуска, цвет – серебристый.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.07.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ., ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В связи с неисполнением, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16.07.2019, направлено для принудительного исполнения в Вольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3 12.11.2019 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

04.12.2019 судебным приставом-исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в том числе автомобиля марки Ford Mondeo VIN номер №, 2008 года выпуска, цвет – серебристый.

Истец обратился в органы ГИБДД постановки на учет автомобиля марки Ford Mondeo VIN номер №, 2008 года выпуска, цвет – серебристый, но получил отказ в регистрации, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности на автомобиль как движимое имущество по договору возникает у приобретателя вещи с момента передачи таковой, если иное не предусмотрено законом или договором. Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (п. 1). Во исполнение данного Постановления Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Установленная указанными нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст.164 ГК РФ.

ФИО1 должником по исполнительному производству №-ИП не является, автомобиль марки Ford Mondeo VIN номер №, 2008 года выпуска, цвет – серебристый, в отношении которого имеется запрет на совершение регистрационных действий, приобрел по договору купли-продажи.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены запрета на совершение УГИБДД УМВД России по Ульяновской области регистрационных действий в отношении автотранспортного средства – автомобиля марки Ford Mondeo VIN номер №, 2008 года выпуска, цвет – серебристый, наложенного судебным приставом-исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3, поскольку наложенные ограничения препятствуют истцу ФИО1 пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 167, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на совершение Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки Ford Mondeo VIN номер №, 2008 года выпуска, цвет – серебристый, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3 от 04.12.2019 в рамках исполнительного производства ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова