Решение № 2-4859/2017 2-4859/2017~М-4400/2017 М-4400/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-4859/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-4859/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

с участием истца ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества, находящегося по адресу: <адрес>А, выдан полис №. ДД.ММ.ГГГГ имущество истца было повреждено в результате пожара, размер ущерба согласно отчету составил 992 061 рубль. Документы необходимые для рассмотрения заявления о страховом случае и принятия решения ответчиком были получены, однако, до настоящего времени ответчик не возместил ущерб. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 992 061 рубля, расходы на эксперта в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховую выплату за минусом уже выплаченной ответчиком суммы в размере 645 199,84 рубля, а также просил взыскать расходы на проведение оценки в размере 50 000 рублей. Другие требования оставил без изменения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО1 – нежилое помещение, общей площадь. <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>А, в результате пожара было повреждено.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба в вышеуказанном помещении составила на дату проведения оценки 992 061 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества. В подтверждении страхования выдан полис №

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательство по выплате страхового возмещения у страховщика возникает только при наступлении соответствующего страхового случая.

Согласно правилам Страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности №, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается утрата/гибель и/или повреждение застрахованного имущества, не относящегося к категории имущества, указанном в п. 3.4, при котором Страховщик по своему усмотрению: либо возмещает расходы Страхователю/Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы в результате прямого и непосредственного воздействия рисков, указанных ниже (от одного риска или любой их совокупности), произошедших на территории страхования в период действия страхования по договору страхования, в том числе, пожар.

Истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадь. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 правомерно обратился с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением вреда.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости причиненного ущерба нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>А, проведение которой было поручено эксперту ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» ФИО4

Согласно заключению назначенного судом эксперту ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ размер (рыночная стоимость) причиненного ущерба в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, вследствие произошедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет 562379 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела перечислило ФИО1 страховую выплату в сумме 645 199,84 рублей.

Указанная сумма истцом получена в полном объеме, что им в судебном заседании не оспаривалась.

В судебном заседании истец требования о взыскании страхового возмещения поддержал в заявленном размере.

Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца, указанная в ООО «АПОС» сторонами не оспорена, суд с ней соглашается и принимает его за основу в решении суда.

Поскольку, требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворению добровольно ответчиком были удовлетворением в период рассмотрения дела соответственно оснований для их удовлетворения не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей»

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем указанный закон понимает гражданина, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

По смыслу п.1 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что по делам о защите прав потребителей одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела поврежденное имущество является магазином, истец предпринимателем не является, но пояснил суду, что в качестве магазина его использует его жена являющаяся индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию в данном случае не является услугой для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению и в силу норму ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Рассматриваемый спор не является случаем предусмотренный законом, предусматривающий компенсацию морального вреда.

Из предоставленных суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг по досудебной оценке ущерба составила 25 000 рублей. Данные расходы истца в размере 25 000 рублей суд расценивает как убытки истца связанные определением размера ущерба, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд подвергает сомнению предоставленную в ходе рассмотрения дела дополнительную квитанцию о стоимости услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по досудебной оценке ущерба в размере 25 000 рублей, поскольку не подтверждается договором на оказание услуг.

Поскольку истец в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 25000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов.

Председательствующий Чеменев Е.А.