Решение № 2-44/2019 2-44/2019(2-449/2018;)~М-549/2018 2-449/2018 М-549/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-44/2019

Решение

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 04 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи А.Н.Криворучко, при секретаре О.А. Зотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-44/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту, процентов и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. С данными условиями должник ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. На дату смерти заемщика кредит не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств по погашению долга по кредиту и процентов составила <данные изъяты> дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составляет <данные изъяты> в том числе, по кредиту-<данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, по наследодателю ФИО5 открыто <данные изъяты> наследственное дело. По имеющейся информации предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец, сославшись на положения ст. 307, 309, 310, 314, 330,810,811,819,1175 ГК РФ просил, запросить сведения у нотариуса нотариального округа ХМАО-Югры о наследниках умершего заемщика ФИО5 и взыскать солидарно в его пользу с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивает. В силу частей ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежаще уведомленные о дате месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания, либо с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте слушания по делу, по адресу, который указан в исковом заявлении, корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении сроков хранения.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно положениям ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, неявки надлежаще извещённого ответчика в суд и непредставление доказательств, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права как на непосредственное участие в разбирательстве, так и на представление доказательств, оправдывающих допущенные нарушения принятых обязательств.

Согласно п. 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного суд пришёл к убеждению, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ПАО «Сбербанк» иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено при судебном разбирательстве, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ОАО «Сбербанк России» была предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (договор №), что подтверждается заявлением ФИО5 на получение кредитной карты (л.д.17-18). Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора п.4 информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного ежемесячное погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Карта Ответчиком была активирована. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО5 №, открытому в соответствии с Договором.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа (<данные изъяты> % от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец Расчетного периода) (п.1 Основные условия) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - что подтверждается выпиской по карте заемщика ФИО5.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.808 ГК РФ кредитный договор заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться ответчиками должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

На основании пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по договору заемщик не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита процентов в необходимых размерах в предусмотренные договором сроки вносил не регулярно и не в полном размере, имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по основному долгу в днях составляет <данные изъяты> дней, просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №(л.д.25).

Ответчик ФИО3 обратилась с письмом в ПАО «Сбербанк России» в котором сообщила о смерти заемщика ФИО5 и предполагаемых наследниках - ФИО3 ФИО6, ФИО4. Наследуемое имущество-<данные изъяты> (л.д.30).

Согласно ст.1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании собранными по делу доказательствами установлено, что по наследодателю ФИО5 открыто наследственное дело (л.д.26).

По запросу суда получено сообщение нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются <данные изъяты> - ФИО3, <данные изъяты> - ФИО4 в <данные изъяты> доле наследственной массы каждый.

При таких обстоятельствах дела судом установлено, что Ответчики ФИО3, ФИО4 являются наследниками, принявшими наследство, и отвечают по долгам наследодателя – ФИО5

Исходя из представленных истцом выписки и расчета задолженности по кредиту суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3, ФИО4 перед истцом составила: основной долг – <данные изъяты>, по уплате процентов в размере – <данные изъяты>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики возражений не заявили. Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно подлежит взысканию сумма долга по кредитной карте - в размере <данные изъяты>

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ законны, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (за подачу заявления в суд от цены иска) что в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 никаких действий по принятию наследства не производили, что является основанием об отказе ПАО «Сбербанк России» в заявленных исковых требований о взыскании с них задолженности по кредитной карте.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту, процентов и судебных расходов, - удовлетворить частично,

взыскать с ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитной карте № по уплате:

-задолженность по основному долгу размере <данные изъяты>;

-задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Всего с ФИО3 и ФИО4 солидарно подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> в остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья А.Н.Криворучко

=согласовано=

Судья: А.Н. Криворуко