Решение № 2-1905/2018 2-1905/2018 ~ М-1379/2018 М-1379/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1905/2018

Дело №2-1905/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещение ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба. В обоснование заиленных требований истец указывает, что <Дата> по адресу: г. Саратов <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, номерной знак <№> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> номерной знак <№> под управлением водителя ФИО2 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> номерной знак <№> застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис <№>). Страховое возмещение в размере <№> рублей было выплачено на реквизиты СТО ООО «Саратов-Авто-Плюс», осуществившее ремонт автомобиля <данные изъяты> номерной знак <№>. В тоже время стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа, с учетом Единой Методики, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П составляет <№> рублей. ООО «Поволжский страховой альянс» как страховая компания застраховавшая риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ <№> возместило АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации <№> рублей. Истцом АО «АльфаСтрахование» в адрес ответчика ФИО1 была направлена письменная претензия <№> от <Дата> с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения в сумме <№> рублей. До настоящего времени денежные средства не возмещены, ответа на претензию не поступило. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере <№>, расходы по оплате оплаченной государственной пошлины в размере <№> рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Третьи лица ФИО2, ООО «ПСА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что <Дата> по адресу: г. Саратов <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, номерной знак <№> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> номерной знак <№> под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ФИО1 в совершении ДТП от <Дата> стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> номерной знак <№> причинены механическое повреждения. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> номерной знак <№> составила <№> рублей.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> номерной знак <№> был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис <№>), истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил ФИО2 страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства <№> рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

ООО «Поволжский страховой альянс» как страховая компания застраховавшая риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по полису ОСАГО ЕЕЕ <№> возместило АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации <№> рублей, которая явилась стоимостью устранения дефектов автомобиля с учетом износа, с учетом Единой Методики, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от <Дата>., поскольку он является виновным в причинении данного вреда.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика материального ущерба причиненного в результате выплаты страхового возмещения у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

При таких обстоятельствах суд считает требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в размере <№> рублей (<№> -<№>=<№>) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование» была оплачена государственная пошлина в размере <№> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением <№> от <Дата>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <№> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей <№> копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд города Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2018года.

Судья Ю.Ш. Зотова