Решение № 2-3289/2024 2-3289/2024~М-2496/2024 М-2496/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3289/2024

УИД 74RS0004-01-2024-004682-27

Дело № 2-3289/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при помощнике судьи Лыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Курочкино-1» о возложении обязанности, об оспаривании решения общего собрания членов СНТ,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к СНТ «Курочкино-1» о возложении обязанности представить копии документов (реестры членов СНТ на 26.03.2023, на 28.01.2024; списки регистрации лиц на 26.03.2023, на 28.01.2024, доверенности на право голосования на собрании 26.03.2023, 28.01.2024, копии лицевых счетов садоводов, повестку от 28.01.2024); о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ от 28.01.2024, о признании недействительным пункта 4 повестки собрания.

В обоснование иска указал, что не собран кворум при проведении собрания 28.01.2024, приняты неправомерные решения.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, указав на отсутствие кворума, недоказанность количества членов СНТ.

Представитель ответчика СНТ «Курочкино-1» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, чтов настоящее время ведется работа по установлению точного количества членов СНТ и земельных участков.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу статьи 17 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. п. 5, 17, 21, 22 части 1 ст. 17 Федерального закона).

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика СНТ «Курочкино-1».

При рассмотрении дела установлено, что истец является членом СНТ «Курочкино-1», собственником земельного участка №.

28.01.2024 проведено общее собрание садоводов СНТ «Курочкино-1» в очной форме.

На голосование поставлены следующие вопросы:

Отчетный доклад о проделанной работе правления за 2023 год;

Отчетный доклад ревизионной комиссии за 2023 год

Утверждение штатного расписания на 2024 год

Утверждение сметы доходов-расходов и финансово-экономического обоснования размера членских взносов и иных взносов на 2023 год;

Довыборы членов ревизионной комиссии;

Выборы членов правления СНТ;

Выборы председателя СНТ.

Так, существенным обстоятельством для рассмотрения заявленного спора является количество членов СНТ на дату проведения собраний и сведения о членах товарищества, принявших участие в оспариваемом собрании, а также сведения о порядке их учета и подсчета голосов членов.

При проверке доводов истца об отсутствии кворума на собрании СНТ необходимо представить достоверные доказательства, подтверждающие количество членов товарищества, действительное количество членов СНТ в целях исключения при подсчете голосов участия в голосовании лиц, не принятых в члены товарищества с соблюдением требований закона и устава.

Так, из материалов регистрационного дела СНТ «Курочкино-1» усматривается, что 17.03.2019, 28.05.2022 проводились собрания членов СНТ, на момент их проведения всего членов СНТ - 368 человек.

Из протокола общего собрания членов СНТ от 26.03.2023 следует, что в СНТ 294 члена.

Данные решения не оспорены.

Согласно протоколу № 1 от 28.01.2024 в СНТ 213 членов.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что с 28.05.2019 по 28.01.2024 из членов СНТ выбыло 155 человек (368-213).

Вместе с тем, в СНТ 421 земельный участок.

В дело не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о количестве человек, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а также вступивших в члены.

Таким образом, поскольку не имеется сведений об исключении 155 человек, на момент принятия оспариваемого решения членами СНТ являлись 368 человек, следовательно, при проведении собрания 28.01.2024 кворум должен составлять не менее 185 голоса (368/2+1).

Из протокола общего собрания от 28.01.2024 следует, что для участия на собрании зарегистрировалось 145 человек. При этом сведений о количестве членов из них не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на собрании, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт того, что при проведении собраний соблюдены требования ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, следовательно, решение, принятое на данном собрании является недействительным.

Требование истца о признании недействительным пункта 4 повестки не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права.

Суд также не находит оснований для возложения на ответчика обязанности представить документы, поскольку данное требования расценивается как ходатайство истца об истребовании доказательств по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Курочкино-1» о возложении обязанности, об оспаривании решения общего собрания членов СНТ удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Курочкино-1», оформленное протоколом № 1 от 28.01.2024.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года.