Решение № 2-2879/2017 2-55/2018 2-55/2018 (2-2879/2017;) ~ М-2831/2017 М-2831/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2879/2017

Дело № 2-55/2018


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Капустинском М.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным иском, в котором просит суд принять отказ истца от дальнейшего исполнения договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком 15.01.2017г., взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 83200руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда на выполнение работ, убытки в размере 19150руб., неустойку в размере 102336руб., неустойку за просрочку нового срока окончания выполнения работ по договору подряда, в размере 3% по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2017г. между ним и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, предметом которого является комплекс работ по внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному договору, ответчик должен был произвести следующий объем работ: выполнение в комнатах № согласно плана МУП «ГБТИ», на втором этаже: кухня №18,4 кв.м., ванная № – 3,9 кв.м., туалет (№) – 1,3 кв.м., библиотека № – 14 кв.м., ванная (№ – 3,1 кв.м., туалет № 1,3 кв.м., работы: замена и монтаж керамической плитки (пол, стены, кухонный «фартук») в комнатах № - 600 руб./кв.м.; демонтаж, монтаж и установка сантехники с использованием, в том числе, демонтированных кирпичей в комнатах №№; замена труб водоснабжения на полипропиленовые и устройство из демонтированных нержавеющих труб системы заземления (треугольник, глубиной -1,5 метра) в доме заказчика – 10000руб.; демонтаж и монтаж расширительного бачка на систему отопления в ванной комнате – 500руб.; выравнивание (перенастил) деревянного пола в комнатах № – 400руб. кв.м.; замена потолка на натяжной в комнатах №№, с установкой и подводом приточных каналов вытяжки с ванных комнатах и туалетах – до 800руб./ кв.м., в зависимости от выбранного материала; устройство гипсокартона на металлическом каркасе с вентиляционными сетками – 200руб./ кв.м.; штрабление и установка скрытого вентиляционного канала на кухне; замена вентиляционных каналов с вентиляторами в ванных и туалетах.

В соответствии с п. 5.1 договора за выполнение подрядчиком и принятые заказчиком работы, заказчик выплачивает денежные средства в соответствии с согласованной между сторонами сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ. Согласно п. 6.1 договора авансовые платежи производятся заказчиком в течение трех банковских дней, с даты подписания договора в размере 20% от общей суммы, указанной в п. 5.1 договора. Окончательный расчет в размере 50 % от общей суммы производится заказчиком после окончания работ в течение трех банковских дней, с даты подписания акта выполненных работ (п. 6.3 договора). 16.01.2017г. ответчик приступил к выполнению работ, срок окончания которых определен сторонами п. 4.2 договора – до 10 марта 2017 г.

В качестве аванса истец оплатил ответчику денежные средства в размере 83200 руб.

Согласно доводам истца, ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором подряда, как в установленный срок, так и после его истечения.

По истечении срока выполнения работ, определенных указанным договором подряда, истец обратился к стороннему подрядчику (ФИО5) с целью завершения строительно-отделочных работ на своем объекте. В связи с этим, истцом и ФИО5 заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ в вышеуказанном помещении, перечень и объем которых был установлен договором подряда, заключенным ранее с ответчиком, при этом стоимость их выполнения составила 62000руб. (в том числе 550 руб. за материал), тогда как тот же объем работ оценивался ответчиком в размере 42300 руб.

Полагает, что оплатив ФИО5 стоимость определенных договором подряда работ, истец понес дополнительные убытки в размере 19150 руб.

24.10.2017г., истцом в адрес ответчика, направлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 83200руб., а также убытков в размере 23900 руб., однако ответа на данное требование не последовало.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец полагает, что в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе отказаться от исполнения указанного договора подряда, поскольку он не был исполнен подрядчиком (ФИО2) в установленный договором срок, а выполненные работы, имеют недостатки, и просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору подряда от 15.01.2017г. денежные средства в сумме 83200 руб. (аванс за осуществление ремонтно-строительных работ).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что денежная сумма в размере 83200 руб., уплаченная ответчику в качестве аванса являлась частичной оплатой за фактически произведенные ФИО2 работы по договору от 15.01.2017г. в помещениях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства, по всем распискам, истец передавал указанным ответчиком лицам, которые производили работы в доме ФИО1, при этом расписки о получении денежных средств составлял ответчик. Фактически ФИО2 были выполнены работы на сумму 176538,80 руб. (согласно представленной смете), однако денежные средства за выполненные работы истцом в полном объеме оплачены не были. Указали, что ответчик не выполнил работы в установленный договором срок по причине отсутствия оплаты по договору. Также полагают, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик заключал договор как физическое лицо, в связи с чем, применимы положения подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ. Вместе с тем, просили, в случае удовлетворения требований истца, снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Так же, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что осуществляет деятельность по организации ремонтов, некоторые ремонтно-строительные работы выполняет сам, некоторые – силами работников по найму. 15.01.2017г. между ним и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, на изложенных в договоре условиях. Смета на выполненные работы не составлялась, работы по акту заказчику сданы не были, смета по окончанию работ не составлялась, сторонами подписана не была. В установленный договором срок работы окончены не были. Данные денежные средства, в сумме 83200руб. были получены им в качестве оплаты за произведенные в доме истца работы, согласно смете, представленной в судебное заседание, часть работ была произведена им лично, часть иными работниками, приглашенными ФИО2 Денежные средства получал только за фактически выполненные работы. Работы прекратил выполнять в связи с тем, что перестали поступать денежные средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно аб. 4 ч. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статья 36 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает на исполнителя обязанность своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15.01.2017г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) подрядчик обязался своими силами по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результат выполнения работ и выплатить согласованную цену (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 1.1 договора от 15.01.2017г. объем работ включает в себя: выполнение комнат № согласно плана МУП «ГБТИ», на втором этаже: кухня (№)-18,4 кв.м., ванная (№) – 3,9 кв.м., туалет № – 1,3 кв.м., библиотека (№ – 14 кв.м., ванная (№ – 3,1 кв.м., туалет (№ 1,3 кв.м., и работы в вышеуказанных комнатах: замена и монтаж керамической плитки (пол, стены, кухонный «фартук») в комнатах № - 600 руб./кв.м.; демонтаж, монтаж и установка сантехники с использованием, в том числе, демонтированных кирпичей в комнатах № замена труб водоснабжения на полипропиленовые и устройство из демонтированных нержавеющих труб системы заземления (треугольник, глубиной -1,5 метра) в доме заказчика – 10 000 руб.; демонтаж и монтаж расширительного бачка на систему отопления в ванной комнате – 500 руб.; выравнивание (перенастил) деревянного пола в комнатах № и 7 – 400 руб. кв.м.; замена потолка на натяжной в комнатах №№ с установкой и подводом приточных каналов вытяжки с ванных комнатах и туалетах – до 800 руб./ кв.м., в зависимости от выбранного материала; устройство гипсокартона на металлическом каркасе с вентиляционными сетками – 200 руб./ кв.м.; штрабление и установка скрытого вентиляционного канала на кухне; замена вентиляционных каналов с вентиляторами в ванных и туалетах (л.д. 10).

В пункте 4.2 договора подряда от 15.01.2017г. установлены сроки выполнения вышеуказанных работ: срок начала работ – 16.01.2017г., срок окончания работ – 10.03.2017г.

За выполненные работы заказчик выплачивает в соответствии с согласованной между сторонами сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (п. 5.1 договора).

В разделе 6 договора «срок и порядок оплаты» стороны согласовали порядок и условия оплаты работ по договору подряда от 15.01.2017г.

Согласно пп. 2.1, 2.2. договора подряда от 15.01.2017г. подрядчик обязался приступить к работе в сроки, установленные п. 4.1. договора, при этом вправе привлечь к выполнению работ третьих лиц, имеющих соответствующую квалификацию и опыт выполнения соответствующих видов работ. Подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами и инструментами (оборудованием, механизмами), в том числе, и с материалами заказчика, ремонтные работы в полном соответствии с технической документацией (инструкцией, описанием) на используемый материал, и со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ и несет риск ответственности за несоблюдение правил использования отделочных материалов при выполнении работ на объекте.

Согласно п. 3.1 договора, заказчик обязался осмотреть выполненные работы, принять и оплатить их в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

В ходе судебного разбирательства так же установлено, что в счет оплаты предусмотренных договором подряда работ, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 83200 руб., что подтверждается расписками от 01.02.2017г., от 17.02.2017г., от 10.03.2017г., от 31.03.2017г. (л.д. 139-142).

Принятые себя обязательства по заключенному сторонами договору подряда ФИО2 в установленный договором срок не выполнил, частично выполненные работу заказчиком приняты не были.

С учетом нарушения ФИО2 обязательств, принятых на себя по договору подряда, а именно невыполнение всего комплекса работ, предусмотренным договором подряда, в согласованные сторонами сроки, ФИО1 для завершения работ на объекте был заключен договор подряда от 21.04.2017г. с ФИО5 (л.д. 32-35) на проведение строительно-ремонтных работ, согласно сметам № и приняты заказчиком по акту приема-передачи от №

24.10.2017г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возврате денежных средств, в размере 83200 руб., уплаченных по договору подряда от 15.01.2017г., в связи с отказом от исполнения указанного договора и не исполнением подрядчиком работ в установленный договором срок, а также убытков в сумме 23900руб. (л.д. 45-47, 88).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства, сторонами в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком была представлена смета частично выполненных работ ответчиком (л.д.84-87). Данная смета заказчиком не согласована.

Свидетель ФИО18. в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО2 организовал ремонтно-строительные работы в жилом доме, принадлежащем истцу, в целях проведения названных работ, свидетель был приглашен на работу с ежедневной оплатой- 1000руб. в день. Им были произведены работы по демонтажу пола, перестановке мебели, освобождении помещения от мусора. С предоставлением материалов заказчиком перерывов не возникало. Кем были завершены строительные работы свидетелю не известно. Всего за выполненные работы он получил около 15000руб.

Свидетель ФИО19. в ходе судебного заседания так же пояснил, что ФИО2 организовал ремонтно-строительные работы в жилом доме, принадлежащем истцу, в целях проведения названных работ, свидетель был приглашен им на работу с ежедневной оплатой- 1000руб. в день. Им были произведены работы по штукатурке стен, переносу мебели. Кем были завершены строительные работы свидетелю не известно. Всего за выполненные работы он получил около 20000руб.

Суд, оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 69 ГПК РФ, принимает их во внимание, считает отвечающими требованиям относимости допустимости, достоверность данных показаний свидетеля, в ходе судебного разбирательства, не опровергнута.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При этом доказательства должны быть допустимыми.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Оценив исследованные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства собранного по делу и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 в нарушение положений договора подряда не выполнил в установленный срок необходимый объем работ, несмотря на произведенные истцом авансовые платежи, при этом частично выполненные работы заказчиком приняты не были и подрядчиком не передавались, смета по окончанию выполнения части работ, составлена не была.

Доводы стороны ответчика о том, что весь комплекс работ по договору подряда от 15.01.2017г. не был выполнен в установленные сроки по вине самого заказчика, не принимавшего промежуточные этапы работ и не оплачивающего в срок денежные средства за фактически выполненные работы, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств направления в адрес истца уведомлений о наличии обстоятельств, исключающих выполнение работы в срок, ответчиком не представлено, как и наличия таких обстоятельств. Договор подряда от 15.01.2017г. не содержит условий о проведении ремонтно-строительных работ поэтапно.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающие факт неисполнения обязательств по выполнению всего комплекса работ, предусмотренных договором от 15.01.2017г., в установленный договором срок по основаниям, освобождающим ответчика от ответственности.

В силу ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из условий заключенного между сторонами договора подряда (п. 7.1) следует, что окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение 3-х рабочих дней после окончания работ.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении указанных условий договора, о приемке ФИО1 выполненной ФИО2 работы, в материалы дела ответчиком не представлены.

К моменту отказа истца ФИО1 от исполнения договора подряда, ответчик не завершил весь комплекс работ в установленные сроки, соответственно истец (потребитель) не получил того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора подряда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заказчик не принимал выполненную подрядчиком работу. Соответственно, на основании п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подрядчик не вправе требовать возмещения своих затрат.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд, руководствуясь требования статей 27, 28, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в установленные договором подряда сроки не исполнены, а выполненный объем работ не соответствует условиям договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченной по договору подряда от 15.01.2017г. денежной суммы в размере 83200 руб.

С учетом приведенных правовых норм, указанные обстоятельства являются основанием для отказа со стороны ФИО1 (потребителя) от исполнения договора подряда от 15.01.2017г. в связи с чем, требования истца об отказе от исполнения договора подряда и взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору, подлежат удовлетворению.

Суд считает несостоятельным довод стороны ответчика о том, что большая часть работ ответчиком выполнена, истец пользуется результатом работ, а потому исполнитель вправе требовать возмещения своих затрат.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 19150 руб., по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 ГК РФ истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенным и убытками.

Учитывая, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда и возникшими у истца убытками, а также отсутствия возможности заключить договор на выполнение аналогичных работ по той же цене, то предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания указанных расходов у суда не имеется.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку, за период с 11.03.2017г. по 19.04.2017г. в размере 102336 руб., а также за просрочку нового срока, за период с 06.05.2017г. по день вынесения решения суда.

На основании п. 1-3, 5,6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статьей 31 указанного выше закона установлено взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Поскольку материалами настоящего дела нарушение подрядчиком сроков производства работ с достоверностью подтверждено, доказательства тому, что такое нарушение является следствием вины потребителя, не представлены, а доводы подрядчика о нарушении заказчиком сроков оплаты по договору приведены безосновательно по изложенным выше мотивам, право на взыскание неустойки у заказчика имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за период просрочки удовлетворения требований потребителя подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки в размере 3% от величины ущерба, что составляет 83200 руб. х 3% = 2496 рублей.

С указанным истцом периодом взыскания неустойки суд не соглашается и полагает верным определить период с 11.03.2017г. по 12.02.2018г., равно как и не соглашается с доводами истца относительно установления сторонами нового срока окончания работ (п.2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательства ответчиком, обстоятельств конкретного дела, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа предусмотренного Закона РФ "О защите прав потребителей" до 34403руб. 40 коп. и снижении размера неустойки, до 0,2 % в день, таким образом, неустойка составит за период с 11.03.2017г. по 12.02.2018г. 53913руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовите не (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд полагает, что требование истца в размере 10000руб. не соответствует фактическим обстоятельствам причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 500руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 4242 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83200 рублей, неустойку за период с 11.03.2017г. по 12.02.2018г. в размере 53913 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 34403 рублей 40 копеек, а всего 138 196 (сто тридцать восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 4242 (четыре тысячи двести сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 17 февраля 2018 г.

Судья З.А. Левина