Апелляционное определение № 33-815/2026 от 16 марта 2026 г.

КОПИЯ

УИД 89RS0001-01-2025-002055-45

в суде 1 инстанции № 2-1659/2025

апелляционное дело № 33-815/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 17 марта 2026 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Селиверстовой Ю.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ФИО1 на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2025 года об отказе в восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока для предъявления апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1659/2025,

установил:

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1659/2025 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, указывая, что он получил копию решения суда по настоящему делу лично 03 октября 2025 г. и, несмотря на истечение установленного законом процессуального срока на подачу жалобы 23 октября 2025 г. - в течении одного месяца с даты вынесения его в окончательной форме 23 сентября 2025 г., он предъявил апелляционную жалобу 30 октября 2025 г. – в течении месяца с даты получения им копии решения суда.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц и без проведения судебного заседания.

В то же время, сведения о принятии частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, движении дела, времени и месте рассмотрения гражданского дела были заблаговременно размещены в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в общедоступной информационной системе «ГАС «Правосудие», в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из отсутствия доказательств, объективно препятствовавших истцу в своевременной подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в своем определении.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением, по доводам, изложенным этим лицом.

Приведенные положения были в полной мере учтены судом первой инстанции при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса.

Довод частной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы необходимо исчислять с момента получения стороной копии решения суда, основан на неверном толковании норм права. Иных доводов не содержали ни ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда, ни рассматриваемая частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении указанного срока.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Поскольку мотивированное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября2025 года изготовлено 23 сентября 2025 года, следовательно, последний день срока подачи апелляционной жалобы пришелся на 23 октября 2025 года.

В данном случае с учетом получения истцом копии мотивированного решения суда 03 октября 2025 г., о чем им лично указано в тексте апелляционной жалобы (л.д. 168) и отсутствия в тексте ходатайства о восстановлении пропущенного срока ссылки на наличие каких-либо объективных препятствий к предъявлению жалобы в срок не позднее 23 октября 2025 г., суд пришел к правильному выводу о том, что с момента получения истцом копии решения суда 03 октября 2025 г. он имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока - по 23 октября 2025 года, то есть на протяжении двадцати дней.

При этом из материалов дела следует, что в оспариваемом решении суд первой инстанции не только подробно разъяснил срок предъявления апелляционной жалобы на решение суда – в течении месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде, но и здесь же в резолютивной части решения суда указал на дату изготовления решения суда в окончательной форме – 23 сентября 2025 г. (л.д. 160).

Таким образом, установленный законом порядок и срок обжалования решения суда – не позднее одного месяца с даты вынесения 23 октября 2025 г. решения в окончательном виде, а не с даты получения копии решения суда – для участников судебного разбирательства, в том числе подателя жалобы являлся очевидным.

В связи с этим у истца не имелось оснований полагать наличие у него права подать апелляционную жалобу в срок в течении одного месяца с даты получения копии решения суда.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязаны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские и гражданские процессуальные права, но их осуществление не может привести стороны правоотношений в неравное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца объективной возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, заявителем не приведено ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, ни в частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.А. Селиверстова