Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-204/2019

Дело №2-204/2019


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бочаровой Л.А.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в виде квартиры и денежных средств, хранящихся в банке, взыскании ? от денежных вкладов Б. со сберегательных счетов ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать сделку о вступлении в наследство ФИО3 недействительным, продлить срок законного права на вступление в права наследства, взыскать с Ильинского Д,М. в соответствии с законом 1/2 от денежных вкладов Б. со сберегательных счетов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, наследником которой он является. Все документы истца, удостоверяющие личность находились в квартире матери, доступ в которую он не имел после ее смерти в связи с поведением ответчиков. Документы истцу удалось получить только ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному времени ФИО3 (племянник истца) уже выдали свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил, признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановить срок для принятия наследства после смерти Б.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в виде трехкомнатной квартиры площадью 47,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>4; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в Южно-Сахалинском подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1230967 и денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящийся в Южно-Сахалинском подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России на счетах №, 1/39713, 57/57002373.

В обоснование заявления об уточнении исковых требований сослался на указанные выше обстоятельства. Кроме того, просил учесть, что сразу после получения документов (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверяющих личность, начал заниматься сбором документов для обращения в суд и ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в Корсаковский городской суд. Определением от 30 июля того же года исковое заявление оставлено без движения и впоследствии возвращено. В октябре 2018 г. истец повторно обратился в суд с аналогичным иском, который также оставлен определением суда без движения и позже возвращен. Таким образом, полагает, что обратился в суд в установленный срок, то есть в течение трех месяцев после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ответчики возражали против удовлетворения иска в полном объеме.

Третье лицо нотариус Корсаковского нотариального округа В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Б., что подтверждается свидетельством о смерти I-ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес>.

В судебном заседании установлено, а также следует из искового заявления, что ФИО1 стало известно о смерти матери ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства истец в течение шести месяцев со дня открытия наследства истец не обратился.

Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти Б. подано внуком умершей ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Корсаковского нотариального округа <адрес> В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде трехкомнатной квартиры площадью 47,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>4, денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в Южно-Сахалинском подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1230967 и денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящийся в Южно-Сахалинском подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России на счетах №, 1/39713, 57/57002373.

В обоснование требования о восстановлении срока на принятие наследства истец в качестве уважительной причины указывает на то, что ответчики препятствовали ему в получении документов, удостоверяющих его личность, поскольку документы хранились в квартире матери истца Б., доступ в которую ему был ограничен.

Оценивая уважительность причины пропуска срока для принятие наследства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих довод о чинении ответчиками ФИО1 препятствий в получении документов.

Рассматривая требование о восстановлении срока для принятие наследства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, содержащим в том числе требование о восстановлении срока для принятие наследства, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения. В связи с тем, что в установленный срок указанные в определении недостатки заявителем не устранены, ДД.ММ.ГГГГг. судом вынесено определением о возвращении иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в суд с аналогичным иском к ФИО2, ФИО3, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения и ДД.ММ.ГГГГ возвращен в связи с неустранением недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, в частности с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Б.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 Гражданского кодекса РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО1 пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется, и как следствие для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и взыскании с ФИО3 1/2 доли от денежных вкладов Б. со сберегательных счетов.

То обстоятельство, что первоначально исковые заявления ФИО1 поданы в суд в июле и октябре 2018 года, правового значения для данного спора не имеет, поскольку заявления возвращены судом как поданные с нарушением предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ правил подачи заявления.

Таким образом, с иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратился по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в виде квартиры и денежных средств, хранящихся в банке, взыскании ? от денежных вкладов Б. со сберегательных счетов ФИО3, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ