Решение № 2-4890/2019 2-4890/2019~М-4436/2019 М-4436/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4890/2019

Дело № 2-4890/19

УИД 26RS0001-01-2019-010003-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 21 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Буркалевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Барахоевой З.Л.А. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, мотивировав свои требования тем, что она является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, срок аренды 49 лет до дата, что подтверждается соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя №-Ф от дата. На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью 233 кв.м., количество этажей 2, в том числе 1 подземный. Дом принадлежит истцу на праве собственности и приобретен ею дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 2002 году и принят приемочной комиссией, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата и актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого <адрес> от дата, из указанного акта следует, что индивидуальный жилой дом литер «А» по <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил. Согласно плану объекта недвижимости от дата, жилой дом состоял из литера «А» и мансарды над литером «А». После покупки указанного дома, истец решила привести его в порядок, так как балки крыши дома прогнили и требовали замены, в связи с чем, она стала укреплять крышу, однако впоследствии узнала, что это является реконструкцией дома и на это требуется отдельное разрешение. На сегодняшний день площадь дома увеличилась и составляет 394,8 кв.м., так как истец выполнила перекрытие 1 этажа, убрав просвет и перенесла некоторые перегородки, в целях укрепления дома, что подтверждается техническим паспортом от дата. За разрешением на реконструкцию жилого дома в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя она не обращалась, так как не знала, что это является реконструкцией и на это требуется специальное разрешение. Из п. 2 акта проверки №-Н от дата следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) дома принадлежащего истцу не требуется. Единственным нарушением является не соблюдение отступа при строительстве от соседней межи. Полагает, что при проведении реконструкции дома истец не нарушила параметры минимальных отступов от границ соседних участков, так как реконструкция проводилась в пределах построенного дома и зарегистрированного дома еще в 2002 году. Проведенная истцом реконструкция объекта соответствует целевому назначению земельного участка: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и проведена без нарушения закона. Истцом во внесудебном порядке получено техническое заключение экспертизы № от дата, подтверждающее, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, площадь застройки объекта экспертизы не превышает площади земельного участка и находится в границах земельного участка принадлежащего истцу. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на дом.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, просила признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 394,8 кв.м, кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1, на участке общей площадью 991 кв.м., с кадастровым номером №

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не соблюден отступ от соседней межи.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Представила в суд письменные возражения на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. Указано, что возведенное истцом строение является самовольной постройкой, отсутствует отступ от межи и от красной линии, чем нарушаются ее права и законные интересы собственника земельного участка. Под прикрытием реконструкции дома, истец осуществляет строительство домовладения. Существует угроза ее жизни и жизни ее семьи. Просила в иске отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в ч. 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нем данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 233 кв.м., количество этажей 2, в том числе 1 подземный, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный дом приобретен истцом дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата, право собственности на дом зарегистрировано дата.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 2002 году и принят приемочной комиссией, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата и актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого <адрес> от дата.

Согласно акту приемки в эксплуатацию жилого дома литер «А» в домовладении по <адрес>, от дата, указанный индивидуальный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил.

Из плана объекта недвижимости от дата, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 233 кв.м., состоял из литера «А» и мансарды над литером «А».

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка в границах земель <адрес> №-Ф от дата, ФИО5 передала, а ФИО1 приняла права и обязанности по договору аренды №-Ф от дата –земельный участок, площадью 991 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 49 лет, до дата.

После приобретения жилого дома, ФИО1 произведена его реконструкция, за счет которой увеличилась общая площадь домовладения.

Из технического паспорта жилого дома (Лит. А) от дата, следует, что указанный дом имеет количество этажей: наземных 2, подземный 1. Площадь основных 2 этажей дома составляет 385,8 кв.м.

Согласно заключению технической экспертизы от дата, в результате проведенного исследования сделан вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не оказывает негативного влияния на инсоляцию и освещенность помещений жилого дома, расположенного на смежном земельном участке; соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических нормативов, требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую среду; соответствует требованиям, предъявляемым к объектам для постоянного проживания; сохранение данного объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства для определения юридически значимых обстоятельств по делу была назначена строительно–техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли объект жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 394,8 кв.м., кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1, на участке общей площадью 991 кв.м., с кадастровым номером №, требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам, требованиям санитарно-эпидемиологических норм, противопожарных норм, норм инсоляции и иным специальным нормам в области строительства?

Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли прав и законных интересов других лиц объект: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 394,8 кв.м., кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1, на участке общей площадью 991 кв.м., с кадастровым номером №

Расположен ли объект: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 394,8 кв.м., кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1, в границах земельного участка с кадастровым номером №?Проведение экспертизы поручено АНО «Экспертно-консультационное бюро».

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертно-консультационное бюро» №Э от дата, экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы: 1) объект экспертизы: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 394,8 кв.м., кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1, на участке общей площадью 991 кв.м., с кадастровым номером №, соответствует требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ), санитарно- эпидемиологических (СанПиН) нормативов, требованиям норм пожарной безопасности (СП), Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», построен в соответствии градостроительных (СП, ТСН, ПЗЗ) норм и правил, в том числе минимально допустимых отступов до границ смежных земельных участков и максимальной площади застройки земельного участка; 2) объект экспертизы соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических (СанПиН) нормативов, требованиям норм пожарной и технической безопасности, не оказывает негативного влияния на инсоляцию и освещенность помещений жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает. Соответственно, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан; 3) жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: №

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы № от дата, выполненной АНО «Экспертно-консультационное бюро», относительно соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что заключение указанной экспертизы соответствует всем перечисленным требованиям. Не доверять заключению данного эксперта у суда нет оснований. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее строительное образование, имеет сертификаты соответствий на выполнение данных видов работ.

Заключение, выполненное экспертом, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, которые являются достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Доводы третьего лица о том, что выводы экспертного заключения не соответствуют действительности, исследование проведено с многочисленными нарушениями, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные.

На основании изложенного, суд признает заключение, подготовленное экспертом АНО «Экспертно-консультационное бюро», допустимым доказательством и кладет его в основу решения.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о невозможности признания права собственности истца на жилой дом в реконструированном состоянии, в связи с несоблюдением отступа от соседней межи, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Действительно, расстояние от стен жилого дома до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, менее 3 м. Вместе с тем, ст. 39 положений землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской думы от 27.09.2017 № 136 «Параметры минимальных отступов зданий, строений, сооружений от границ земельных участков, красных линий, объектов различного функционального назначения, относящиеся ко всем территориальным зонам», предусматривает, что в случае реконструкции объекта капительного строительства в условиях сложившийся застройки допускается сохранение существующих отступов объекта капительного строительства от границ смежных земельных участков при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и иных требований, обеспечивающих безопасность эксплуатации объекта капитального строительства и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае спорный объект является реконструированным объектом недвижимости, объект реконструирован в условиях сложившейся застройки, при этом выводами судебной экспертизы подтверждается, что площадь застройки объекта не превышает допустимую площадь застройки для данного земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, объект соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических (СанПиН) нормативов, требованиям норм пожарной и технической безопасности, не оказывает негативного влияния на инсоляцию и освещенность помещений жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает. Таким образом, спорный объект, являющийся реконструированным объектом недвижимости в условиях сложившейся застройки, соответствует правилам землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской думы от 27.09.2017 № 136, в том числе количеству этажей, допустимых отступов от границ смежных земельных участков и максимальной площади застройки земельного участка.

В возражениях на иск третье лицо ФИО4 просит суд признать строение истца самовольной постройкой.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, определив свои права, оно реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Третье лицо ФИО4, подав возражения, заявив в них самостоятельное требование о признании строения истца самовольной постройкой, не обращаясь при этом со встречным иском, оформленным в соответствии с требованиями, установленными ст. 131, 132, 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила объем своих прав в гражданском процессе с вытекающими из этого правовыми последствиями. С учетом изложенного, требование третьего лица о признании строения истца самовольной постройкой и доводы ее возражений в указанной части судом не рассматриваются.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вышеприведенные положения законодательства, суд, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

При этом, суд исходит из того, что выполненная реконструкция жилого дома осуществлена истцом с учетом градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм за счет собственных средств, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 394,8 кв.м, кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1, на участке общей площадью 991 кв.м., с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Барахоевой З.Л.А. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за Барахоевой З.Л.А. право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 394,8 кв.м, кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1, на участке общей площадью 991 кв.м., с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности за Барахоевой З.Л.А. право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 394,8 кв.м, кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1, на участке общей площадью 991 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>