Решение № 2-1703/2019 2-1703/2019~М-1512/2019 М-1512/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1703/2019

Дело № 2-1703/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Гашиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Мир Инвест Строй» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что … между ООО «Мир Инвест Строй» и ответчиком был заключен агентский договор № …, предметом которого являлось взыскание задолженности с ООО «Рамстрой» в сумме 108159694 рубля 31 копейка. Размер вознаграждения составил 1 процент от суммы, взысканной с должника. Истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, однако ФИО2 вознаграждение не выплатил. Решением Арбитражного суда города Москва ООО «Мир Инвест Строй» признано несостоятельным банкротом. Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по агентскому договору в сумме 894680 рублей, судебные расходы.

Представитель истца – конкурсный управляющий ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) факт наличия агентского договора, равно как и задолженности по нему, не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «Рамстрой» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом города Москвы … ООО «Мир Инвест Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО1

… между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору к ООО «ПрофИнвест», по договорам поручительства с ФИО5, ООО «ТПК «Яшма», ООО «Рамстрой», договору залога товаров в обороте с ООО «ТПК «Яшма», на общую сумму 108159694 рубля 31 копейка, из которых 100000000 рублей – сумма основного долга, 8159694 рубля 31 копейка – начисленные проценты. Оплата по договору составила 100150000 рублей.

… ФИО2 заключил агентский договор № … с ООО «Мир Инвест Строй», по условиям которого последний обязался по поручению ответчика за вознаграждение совершить от его имени и за его счет юридические и иные действия по взысканию задолженности с ООО «Рамстрой». ФИО2 же принял на себя обязательства по выплате вознаграждения агенту в размере 1 процент от суммы, взысканной с должника и возвращенной принципалу.

Согласно ч. 1, статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из материалов дела следует, что истец свои обязанности по договору исполнил, получая денежные средства от должника, ООО «Мир Инвест Срой» направлял уведомление ФИО2, а последний в свою очередь предоставлял банковские реквизиты, в чей адрес необходимо было направить денежные средства.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, в период с … по … ООО «Рамстрой» перечислило истцу денежные средства в общей сумме 108182600 рублей, которые ООО «Мир Инвест Строй» направлял по банковским реквизитам, предоставленным ФИО2

Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, ФИО2 вознаграждение в полном объеме не выплатил, у него перед агентом образовалась задолженность в сумме 894680 рублей.

Подписав Агентский договор стороны, приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Проверив выполненный истцом расчет, суд признает его не противоречащим действующему законодательству, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Более того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт наличия задолженности не отрицала. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размер 12147 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мир Инвест Строй» задолженность по агентскому договору в размере 894 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12147 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ….

Судья Н.А. Ерофеева