Постановление № 1-115/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019

к делу 1-115\2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 г. п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.

при секретаре Семёновой С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.

защитника – Варданян А.В., представившей удостоверение № 195 и ордер № 131450

подсудимого ФИО1

потерпевшей <Г.Н.И.>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого иммущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ФИО1 в достоверно неустанволенное следствием время в ночь с 10.05.2019 на 11.05.2019 около 22 часов с целью незаконного обогащения прошел на территорию двора домовладения №<адрес> принадлежащего <Г.Н.И.> где через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда совершил хищение чугунной плиты с дровяной печи, стоимостью 900 рублей, а так же двух алюминиевых конфорок с газовой плиты стоимостью 600 рублей за одну конфорку, на сумму 1200 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, через не запертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил 2 газовых баллона стоимостью 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей, электродвигатель стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им, по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, <Г.Н.И.> был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

Потерпевшая <Г.Н.И.> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, адвокат Варданян А.В. поддерживали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладили причинённый вред, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, примирился с потерпевшей, по месту жительства, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психоневролог не состоит.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 по п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б»ч.2 ст.158УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 4 следа пальцев рук хранить при деле, два газовых баллона, чугунную плиту, две алюминиевых конфорки, колосники, электродвигатель считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов