Решение № 2А-1868/2019 2А-1868/2019~М-1261/2019 М-1261/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2А-1868/2019

Административное дело № 2а-1868/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области по доверенности от 19.03.2019,

в отсутствие: заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, о месте и времени извещенного своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес должника заключения об оценке стоимости арестованного имущества, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить в адрес должника копию заключения об оценке стоимости арестованного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области, в котором с учетом уточненных требований, поданных в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д.12), просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 в период с 01 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года, выразившееся в ненаправлении 01 февраля 2019 года в адрес должника ФИО1 копии заключения оценщика по исполнительному производству № «номер»,

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить в адрес должника ФИО1 копию заключения оценщика № «номер» по исполнительному производству № «номер» (в соответствии с п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В обоснование заявленных требований указывает, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства № «номер» от 12 января 2018 года, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 400000 руб.; № «номер» от 17 января 2018 года, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 250000 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

15 марта 2018 года ФИО1 произведена частичная оплата суммы штрафа по исполнительному производству № «номер» от 12 января 2018 года в размере 200000 руб., по исполнительному производству № «номер» от 17 января 2018 года в размере 125000 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление, которым приняты результаты оценки транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак «номер» RUS, 2010 года выпуска, в соответствии с отчетом оценщика № «номер» от 20 января 2019 года об оценке арестованного имущества, однако, в адрес должника ФИО1 копия заключения оценщика не была направлена.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы административного иска с учетом их уточнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах УФССП России по Белгородской области, ОСП взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ею были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не допущено незаконного бездействия. Копия заключения оценщика № «номер» по исполнительному производству № «номер» вручена ФИО1, о чем последняя расписалась в материалах исполнительного производства, полагала, что нарушенное право административного истца восстановлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № «номер» на основании постановления по делу об административном правонарушении № «номер» от 23 октября 2017 года, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 400000 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области (л.д.49-51).

17 января 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № «номер» на основании постановления по делу об административном правонарушении № «номер» от 26 октября 2017 года, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 250000 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области (л.д.52-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО5 № «номер» от 03 августа 2018 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № «номер» (л.д.55).

15 марта 2018 года ФИО1 произведена частичная оплата суммы штрафа по исполнительному производству № «номер» от 12 января 2018 года в размере 200000 руб., по исполнительному производству № «номер» от 17 января 2018 года в размере 125000 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 15 марта 2018 года №20 и №21 (л.д.64,65).

Остаток задолженности по состоянию на 18 марта 2019 года по сводному исполнительному производству составлял 314979 руб. 30 коп. основного долга и 45500 руб. – исполнительского сбора.

В ходе совершения исполнительных действий 19 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак «номер» RUS, ответственным хранителем назначен должник ФИО1 с правом беспрепятственного пользования арестованным имуществом (л.д.72-74).

13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО6 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества – автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак «номер» RUS (л.д.76-77).

30 января 2019 года в ОСП представлен отчет №1-2019/2-66 об оценке рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак «номер» RUS, на основании которого 01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак «номер» RUS (л.д.127).

Постановление о принятии результатов оценки направлено должнику 01.02.2019. Данное обстоятельство подтверждается почтовым реестром №85 (л.д.130), скриншотом исполнительного производства (л.д.128).

21 февраля 2019 года в адрес ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району от ФИО1 поступило ходатайство о предоставлении копии заключения оценщика № «номер» от 20 января 2019 года (л.д.132).

14 марта 2019 года копия отчета оценщика № «номер» от 20 января 2019 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги - автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак «номер» RUS, вручена ФИО1, ее представителю ФИО7 Данное обстоятельство подтверждается расписками, находящимися в материалах исполнительного производства (л.д.132, 135).

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что предполагаемое нарушение права административного истца, за восстановлением которого он обратился в порядке административного судопроизводства, было устранено в полном объеме в ходе рассмотрения дела по существу, путем предоставления административному истцу, ее представителю копии отчета оценщика № «номер» от 20 января 2019 года, в связи с чем оснований для защиты прав и законных интересов на данной стадии не требуется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 в период с 01 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года, выразившееся в ненаправлении 01 февраля 2019 года в адрес должника ФИО1 копии заключения оценщика по исполнительному производству № «номер», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить в адрес должника ФИО1 копию заключения оценщика № «номер» по исполнительному производству № «номер» (в соответствии с п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес должника заключения об оценке стоимости арестованного имущества, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить в адрес должника копию заключения об оценке стоимости арестованного имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2019.