Решение № 2-29/2018 2-486/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-29/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 20 февраля 2018 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием представителя истца – ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика – истца ФИО3,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании передать металлические ворота и калитку, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ФИО3 об обязании передать металлические ворота и калитку, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ФИО3 были приобретены у ФИО1 металлические ворота и калитка. В связи с выявленными недостатками ответчик обратился в мировой суд <адрес> с требованием о взыскании уплаченной денежной суммы. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости металлических ворот и калитки. Ипатовским районным судом <адрес> указанное решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции правомерно признал право ФИО3 требовать уплаченную сумму в качестве убытков, понесенных в связи с расторжением договора. Таким образом, суды констатировали факт расторжения договора, в связи с отказом от него покупателя. Судами было установлено, что переданные ворота и калитка имели недостатки, на основании чего удовлетворили требования ФИО3

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку ответчик отказался от договора и получил обратно всю сумму, переданную в счет оплаты товара, постольку оставление за собой спорного товара свидетельствует о его неосновательном обогащении. Так как в его распоряжении находится вещь, оплату которой ответчик истребовала в судебном порядке, в то время как истец лишен и товара, и денег. Истец неоднократно обращался с требованием о возврате некачественного товара, однако ответчик указанное обязательство так и не исполнил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском в защиту нарушенных прав.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также понесены расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленными суду доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного согласно заключению экспертизы №/с от <дата> эксперта Судебно-экспертного учреждения «Кавминводекой лаборатории судебной экспертизы» изготовленные им ворота для ФИО3 находятся в аварийном состоянии и в любой момент могут упасть и привести к несчастному случаю, поэтому их необходимо демонтировать. Он неоднократно обращался к ФИО3 с требованием возвратить ворота, однако, она и не собирается их снимать, а использует их для получения дополнительной выгоды.

По решению суда он возвратил ФИО3 полную стоимость ворот в размере <данные изъяты> рублей <дата>. На эту сумму она получила обогащение, так как не возвратила ворота. В то же время он мог бы отремонтировать и продать эти ворота. Для него, пенсионера, получающего минимальную пенсию, и не имеющего других доходов эта сумма была бы существенной и могла бы использоваться на лечение. В связи с вышеуказанными обстоятельствами он постоянно испытывает душевные страдания и переживания, чтобы ворота никому не причинили вреда особенно в ветреную погоду

Просит суд обязать ФИО3 передать металлические ворота и калитку ФИО1 по акту приема-передачи в течении пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного решения. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей судебных расходов на юридические услуги, <данные изъяты> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг по оценке ворот с калиткой металлических, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о возмещении убытков.

Определением Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении убытков, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что согласно устной договоренности с ФИО3 в <дата> года по ее эскизу ФИО1 изготовил и установил ворота и калитку за <данные изъяты> рублей, в том числе транспортные расходы – <данные изъяты> рублей. ФИО3 просила самые дешевые в пределах <данные изъяты> рублей. Через неделю ФИО3 заявила претензии по качеству окраски и металла. ФИО1 неоднократно пытался уладить ее претензии, несколько раз ездил в <адрес>, но каждый раз выдвигались разные требования. ФИО3 заявляла, что ворота покрашены не той краской (как сказал ей сосед), и за такие деньги сосед ей сделает двое ворот. ФИО3 заявляла что металл и краска найдены на помойке, а ворота такого качества не надо было привозить. Краска облезла на второй день, и они покрылись шишками. На данный момент по прошествии трех с половиной лет краска восстановилась, а шишки исчезли, и ФИО3 не собирается их возвращать. ФИО1 предлагал ей вернуть деньги, но ворота возвратить ФИО3 отказалась. ФИО1 проконсультировался у юриста, вышло, что возвратив деньги, снять ворота он не сможет, так как ФИО3 может вызвать полицию. Тогда ФИО1 предложил ФИО3 обратиться в суд.

На протяжении всех судебных разбирательств по исковым заявлениям ФИО3 просматривается единственная цель - получение дохода. ФИО3 в суд не обращалась в течение <дата>, продолжая пользоваться воротами почти до истечения установленного законом срока давности. Однако, при этом в своих исках ФИО3 заявляла, что постоянно испытывала душевные страдания и муки, и не раз ей приходилось вызывать врача. За эти страдания ФИО3 требовала в суде возместить ей компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Заключением судебной строительно-технической экспертизы № с от <дата> установлено, что после установки металлических ворот в ходе их эксплуатации были выявлены существенные недостатки с технической точки зрения, которые препятствуют использованию по прямому назначению. Ворота находятся в аварийном состоянии, при сильном ветре могут упасть и тем самым представляют опасность. На основании этого заключения вынесено решение суда <дата> о том, что условия договора подряда ФИО1 не были выполнены и удовлетворено требование ФИО3 о взыскании полной стоимости уплаченной ею суммы <данные изъяты> рублей, как убытка понесенного в связи с расторжением договора.

Согласно п. 1 ст.29 Закона о защите прав потребителей убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения требований потребителя. На момент вынесения решения у ФИО3 не было претензий к сумме возмещенного убытка. По решению суда от <дата> ФИО1 выплатил все причитающиеся по суду суммы в общем размере <данные изъяты> рублей <дата>. После этого ФИО1 обратился к ФИО3 с просьбой вернуть ворота, на что она ответила отказом. ФИО1 обратился в ОВД <адрес> с просьбой о содействии в возврате ворот. В соответствии со ст.24 закона о защите прав потребителей, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования ФИО1 о возврате ворот остаются не удовлетворенными. Нет ни одного доказательства, что ФИО3 после получения денег, собиралась заказать новые ворота, а продолжала пользоваться старыми, тем самым получая выгоду. В течение всего времени ворота изнашиваются и теряют товарный вид, в связи, с чем ФИО1 несет убытки. Исходя из вышеизложенного требование ФИО1 о возврате ворот не является новым обстоятельством, возникшим в ходе судебных разбирательств, на основании которых ФИО3 подала встречный иск с требование увеличить сумму выплат.

В решении суда от <дата> нет соответствующего утверждения о том, что отказ от выполненной работы (т.е. ее результатов) должен квалифицироваться по последствиям не иначе, как в соответствии с положениями статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следует отметить, что помимо применения к спорным правоотношениям статьи 29 закона о ЗПП, в силу своей правовой природы они также попадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами глав 37 и 60 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не учел то обстоятельство, что в апелляционном определении от <дата> указано (л.6 абзац 5), что особенностью договора также является, что на него распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребитель отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Указанное положение судебного акта соответствует абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с названной нормой взыскание убытков происходит при условии одновременного отказа от договора. Заявляя требование о взыскании уплаченной за калитку и ворота цену, ФИО3 тем самым подтвердила свой отказ от договора, поскольку для удовлетворения соответствующего требования необходима совокупность юридико-фактических обстоятельств, а именно: ненадлежащие качество изделие и отказ заказчика. ФИО3 не имела необходимости заявлять требование о расторжении договор, поскольку своим волеизъявлением подтвердила отказ от договора. Таким образом, с момента отказа ответчика от договора и взыскания с истца убытков, у ФИО3 пропали какие-либо правовые основания для удержания спорного имущества. На основании изложенного, ответчик обязан вернуть неосновательно сбереженное имущество.

Более того, судебными актами установлено, что переданные изделия невозможно использовать по целевому назначению, следовательно, спорное имущество является ничем иным как железоматериалом, право собственности на которое безусловно принадлежит истцу, а договорная цель по выполнению работ по изготовлению и передачи в собственность ответчику ворот и калитки не была достигнута. Также в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Взыскание с истца всей договорной цены, а также штрафных санкций и оставление за собой металлических ворот и калитки вне степени сомнения свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, направленного на незаконное и неосновательное обогащение за счет истца.

Просил суд обязать ФИО3 передать металлические ворота и калитку ФИО1 по акту приема-передачи в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного решения. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей судебных расходов на юридические услуги, <данные изъяты> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг по оценке ворот с калиткой металлических, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 с требованиями иска не согласилась, суду пояснила, что в <дата> ФИО1, действующим под видом предпринимателя, из своих материалов и своими силами были изготовлены и установлены в ограждении (забор) земельного участка ФИО3 железные ворота и калитка по согласованной конфигурации и форме. Расчет между сторонами за изготовление и установку ворот и калитки был полностью произведен. В пределах срока исковой давности ФИО3 заявила претензию, а потом обратилась в суд о взыскании материальных убытков и компенсации морального вреда за некачественно выполненную работу.

Судом была установлено, что между сторонами сложились отношения бытового подряда, предусмотренные параграфом 2 ст. 730 ГК РФ, в совокупности отношениями, регулируемыми Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг. В судебном решении была произведена ссылка на ст. 29 Закона, поскольку суд установил последствия и реализовал права потребителя при обнаружении недостатков в выполненной работе (то есть ее результатов) по предмету иска должен квалифицироваться по последствиям не иначе, как в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, аналитическая ссылка суда (в том числе суда апелляционной инстанции) на п. 5 ст. 435 ГК РФ, дважды произведенная в судебном решении, полностью подтверждает законность и справедливость вынесенного решения, поскольку указывает, что убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, аналогично взысканию убытков при расторжении договора, но с применением положений, предусмотренных ст. 29 Закона. Таким образом, указанную судом аббревиатуру «…в связи с расторжением договора…» неправомерно отождествлять с требованием и решением о расторжении договора и взыскании убытков по расторгнутому договору. В предъявленных требованиях истец взял за основу указанное словосочетание и неправомерно истолковал как принятое судом решение о расторжении договора и взыскании материальных убытков.

Истец, развивая надуманную версию, якобы нарушенного права, указал на применение по иску в судебном порядке прав, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона. Между тем, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правовые последствия, вследствие обнаруженных потребителем существенных недостатков товара (работы или услуги) наступают в соответствии с теми, которые предусмотрены статьями 18 и 29 Закона «О защите прав потребителей». То есть указанное правовые последствия Верховным Судом разделены по объектам: при продаже товаров потребителем – в соответствии с главой 2 и ст. 18 Закона; при выполнении работ или оказании услуг – в соответствии с главой 3 и ст. 29 Закона. Таким образом, ссылки в исковом заявлении на ст. 18 Закона незаконны и противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку купли-продажи «готовых ворот» на самом деле не было. Истец не привел и не мог привести правовых оснований для предъявления, в том числе подтверждения заявленного иска.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продажи товаров (выполнения работ, оказании услуг). При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор бытового подряда, который также регулируется нормами Закона «О защите прав потребителей», то и отказ от приема данной работы в результате обнаружения существенных недостатков, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом. Суд в решении к установленным правоотношениям законно применил последствия, указанные в ст. 29 Закона. В приведенном истцом п. 1 ст. 18 Закона недвусмысленно указаны права продавца по товару, а не по выполненной работе, что одно и тоже. Представляется очевидным и не требующим никаких доказательств фактом, что нельзя вернуть произведенную работу обратно, также, как невозможно повернуть время вспять. Такая объективная невозможность, кроме судебного решения, подтверждается также тем, что изготовленные железные ворота и калитка с момента их установки ФИО3 и получения денег ФИО1 перешли в частную собственность ФИО3 в качестве неотъемлемой части границ и ограждения ее земельного участка, расположенного в <адрес>, <адрес>. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Положениями ст. 704 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 4 статьи 786настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренныепунктом 4 статьи 445настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренныхзаконом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издаватьправила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленнымпунктами 2и4настоящей статьи, ничтожны.

Как установлено судом, в <дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на изготовление из материала ФИО1 и установку металлических ворот и калитки по адресу: <адрес>.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда с выполнением работы иждивением подрядчика, то есть из материалов ФИО1, его силами и средствами. Договор подряда не обладает признаки публичного договора, поскольку изготовление и установка ворот и калитки носят индивидуальный для каждого заказчика характер, стоимость работ определяется исходя из размеров, количества и качества металла.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных издержек удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано: ущерб за некачественно выполненную работу в сумме <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в части имущественных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей; за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите пав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Ипатовского районного суда <адрес> от <дата> решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> оставлено без изменений.

Между тем, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и апелляционным определением Ипатовского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор бытового подряда.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст. 29 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и апелляционного определения Ипатовского районного суда <адрес> от <дата> после установки металлических ворот в ходе их эксплуатации были выявлены дефекты и существенные недостатки выполненной работы ФИО1, использование изготовленных ФИО1 ворот по назначению стало невозможным, установленные дефекты и недостатки с технической точки зрения препятствуют использованию ворот и калитки по прямому (функциональному) назначению. Данный вывод сделан судом на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы №/с от <дата>, согласно выводам которой металлические ворота и калитка, установленные по адресу: <адрес>, не соответствует нормам и правилам ГОСТ 31174-2003 «Ворота металлические» и ГОСТ 9.032-74 ЕСЗКС «Покрытия лакокрасочные». Установленные дефекты, с технической точки зрения носят производственный характер, листы заполнения полотен не отвечают необходимой жесткости изделия для эксплуатации по назначению; на системе навесных петель присутствуют признаки ржавчины; на листах заполнения полотен повышенная кратерность и выщербленность лакокрасочного покрытия по всей площади листов; трещины сварочных швов, их неравномерность и кратерность. Указанные дефекты являются устранимыми. Установленные дефекты и недостатки с технической точки зрения препятствует использованию ворот и калитки п прямому (функциональному) назначению.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и апелляционным определением Ипатовского районного суда <адрес> от <дата> при признании за ФИО3 права требовать уплаченную сумму как убытки, понесенные в связи с расторжением договора, суд применяет положения ч. 5 ст. 453 ГК РФ.

Таким образом, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> договор бытового подряда, заключенный между ФИО1 и ФИО3 фактически был расторгнут.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О последствиях расторжения договора» следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении. Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

Поскольку металлические ворота и калитка были изготовлены из материала ФИО1, стоимость которого входит в размер оплаты по договору подряда, ФИО3 заключая договор, приобрела и материал для изготовления ворот и калитки, то есть ФИО1 передал в собственность ФИО3 материалы, необходимые для изготовления металлических ворот и калитки.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> договор бытового подряда, заключенный между ФИО1 и ФИО3 фактически был расторгнут, применены последствия расторжения договора в виде возврата ФИО3 денежных средств, уплаченных ею за изготовление и установку металлических ворот и калитки, признано, что использование изготовленных ФИО1 ворот по назначению стало невозможным, установленные дефекты и недостатки с технической точки зрения препятствуют использованию ворот и калитки по прямому (функциональному) назначению, металлические ворота и калитки подлежат возвращению ФИО1.

Довод ФИО3 о том, что с момента установки ворота и калитка перешли в собственность ответчика в качестве части границ и ограждений ее земельного участка подлежит отклонению, поскольку демонтаж спорного имущества никак не может повлиять на границы земельного участка ответчика, установленные ворота и калитка не имеют прочной связи с земельным участком, они закреплены на подвижные петли, кроме того, спорные изделия являются отдельными движимыми вещами, не имеющими неотделимого функционального единства с земельным участком.

Довод ФИО3 о невозможности вернуть произведенную работу обратно подлежит отклонению, поскольку предметом договора подряда является не только определенная работа по изготовлению и установке ворот и калитки, но и приобретение у подрядчика материалов, в соответствии с определением, указанным в статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а, следовательно, передача отделимого результата работы также является сущностным элементом договорной конструкции, отделяющий договор подряда от иных видов гражданско-правовых договоров. Предметом настоящих исковых требований не является возмещение ответчиком расходов на выполнение работ, компенсация трудозатрат или иные аналогичные требования, а возврат переданной продукции, от которой отказалась ФИО3.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО3 об обязать ФИО3 передать металлические ворота и калитку ФИО1 по акту приема-передачи обоснованные и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает, что требования об обязании ФИО3 передать металлические ворота и калитку ФИО1 в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, необоснованные и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного решения, суд также находит их, не подлежащими удовлетворению, поскольку требования заявлены до обращения решения суда к исполнению.

Рассматривая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащими другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Каких - либо доказательств, причинения морального вреда, то есть физических или нравственных страданий действиями ФИО3, ФИО1, нарушающими именно личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, суду не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору оказания юридических услуг от <дата> между ФИО6 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг. Предметом заключенного договора является оказание услуг по составлению искового заявления. Во исполнение п. 3.3 заключенного договора ФИО1 уплачена обусловленная договором цена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 понесенные истцом ФИО1 в связи с подготовкой к рассмотрению дела в суде и его судебным рассмотрением расходы: оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; оплату независимой оценки, проведённой ФИО1 в связи с заявлением ФИО3 встречных исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>; оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

Во взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать, поскольку суду не представлено доказательств фактического несения указанных расходов.

На основании выше изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании передать металлические ворота и калитку, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда обоснованные и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании передать металлические ворота и калитку, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать металлические ворота и калитку ФИО1 по акту приема-передачи.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об обязании передачи металлических ворот и калитки в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного решения отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей, оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, оплаты услуг по оценке ворот с калиткой металлических в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.Е. Горностай