Решение № 2А-410/2017 2А-410/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-410/2017

Решение вступило в законную силу: 14.11.2017 года.

Дело № 2а-410/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

с участием:

представителя административного ответчика – адвоката коллегии адвокатов ЕАО Платоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области обратилась в Облученский районный суд ЕАО с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в связи с получением в 2014 году дохода в соответствии с положениями ст. 228 НК РФ представил в налоговый орган декларацию на доходы физических лиц за 2014 год – 29.09.2014. в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 7540, 00 рублей. Сумма ГДФЛ за 2014 года с учетом положений названной статьи должна быть уплачена не позднее 15.07.2015. В связи с неуплатой налога в установленный срок в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика Межрайнной ИФНС России № 1 по ЕАО были направлены требования № 21545 от 30.07.2015 об уплате налога в сумме 7410, 00 рублей (ввиду наличия переплаты сумме 130 рублей) и пени. До настоящего времени задолженность по налогам не уплачена. Сумма пени по НДФЛ в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ составляет 28, 53 рубля. Для соблюдения требований п. 7 ст. 125 КАС РФ налоговым органом неоднократно в адрес административного ответчика направлялись копия административного иска с приложенными документами - 23.12.2015, 28.01.2016, 01.07.2016, которые были возвращены в адрес инспекции за истечением срока хранения.

Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО ходатайствует о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании налога на доходы физических лиц за 2014 год и пени, пропущенного по уважительным причинам. На основании статей 31, 48 Налогового кодекса РФ, гл. 11.1 КАС РФ Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 7410,00 рублей и пени в сумме 28,53 рублей, а всего 7438,53 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области не явился, просили о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись в адрес ответчика по последнему известному месту жительства, откуда возвращены почтовым отделением без вручения адресату. По сообщению специалиста администрации Бираканского городского поселения ответчик на территории поселения не проживает. Согласно справке ОФМС ФИО1 был зарегистрирован в АДРЕС, 21 до июля 2016 года.

На основании статей 54, 102 и части 2 статьи 289 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и ответчика ФИО1, поручив представление его интересов адвокату.

Представитель административного ответчика - адвокат Платонова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в иске административному истцу должно быть отказано по причине пропуска им срока за обращением для взыскания обязательных платежей в отсутствие уважительных причин.

Заслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 45 НК РФ).

Согласно подпункту 4 п.. 1 и п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений названной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым, в силу статьи 216 НК РФ, признается календарный год.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Исследованием материалов дела судом установлено, что ФИО1, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до 03.10.2014, представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год, указав в ней доход за отчетный период (до 29.09.2014) 147000 рублей и исчисленную сумму налога 7540 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 228 НК РФ сумма налога подлежала уплате в срок не позднее 15 июля 2015 года.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога, налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени, начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ, № 21545 от 30.07.2015 об уплате налога в размере 7410 рублей (с учетом имевшейся переплаты в сумме 130 рублей) со сроком его уплаты до 19.08.2015.

До настоящего времени недоимка по налогу административным ответчиком не оплачена.

В этой связи Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО 15.08.2017 обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного иска и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу и пеню, рассчитанную за несвоевременную его (налога) оплату.

Из материалов дела следует, что сумма налога за 2014 год в соответствии с требованием налогового органа № 21545 от 30.07.2015 подлежала уплате административным ответчиком до 19.08.2015.

Соответственно, шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании налоговой задолженности по налогу НДФЛ подлежит исчислению с последней названной даты.

Учитывая дату обращения налогового органа с настоящим административным иском, административным истцом пропущен срок для взыскания налоговой задолженности в судебном порядке.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных в основание ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд документов следует, что налоговый орган с целью соблюдения требований пункта 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлял заявление и документы в адрес ответчика 23.12.2015, 28.01.2016 и 01.07.2016. Во всех случаях письма налогового органа возвращены отправителю без вручения их адресату в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Одновременно, налоговый орган ссылается на ст. 165.1. ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой сообщение считается доставленным в случае, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичного рода разъяснения приведены и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», на основании которых при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними.

Таким образом, суд не усматривает причин, по которым заявление о выдаче судебного приказа по взысканию недоимки по налогу, налоговым органом не могло быть направлено в судебные органы в установленный законом шестимесячный срок.

Суд так же приходит к выводу, что административным истцом меры по взысканию налоговой задолженности с административного ответчика фактически не принимались ни до истечения шестимесячного срока исполнения налогового требования, ни после него.

Доказательства уважительности причин пропуска срока для взыскания налоговой задолженности в судебном порядке административным истцом не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу процессуального срока для взыскания задолженности по налогу НДФЛ с административного ответчика за 2014 год.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу, пени в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 95, 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю. С. Полежаева