Решение № 2А-4076/2018 2А-4076/2018~М-4100/2018 М-4100/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-4076/2018

№ 2а-4076/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 15 » ноября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления, уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующее. 21.09.2018 г. ее представителем было получено постановление о взыскании исполнительского сбора № от <дата> в сумме 9566,20 руб. по исполнительному производству по №-ИП от <дата>. Сумма задолженности по указанному производству составляла 136 660 руб. По состоянию на <дата> по данному исполнительному производству в добровольном порядке погашена задолженность в размере 116 000 руб. В настоящий момент задолженность погашена в полном объеме. Считает, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 нарушено действующее законодательство, поскольку вынесено 2 постановления о взыскании исполнительного сбора (№ от <дата> на сумму 9566,20 руб. и № от <дата> в сумме 9566,20 руб. ) по одному и тому же исполнительному производству №-ИП от <дата>. Новочеркасским городским судом <адрес><дата> постановление № от <дата> признано не законным, однако судебный пристав - исполнитель ФИО2 после вынесения судом решения <дата> повторно выносит постановление о взыскании исполнительского сбора № от <дата> в сумме 9566,20 руб., в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении ИП. Сумма исполнительского сбора указанная в данном постановлении исчислена в нарушении действующего законодательства. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> вручено законному представителю лишь <дата>, таким образом, срок для добровольного погашения задолженности составил не позднее <дата> По состоянию на <дата> по данному исполнительному производству в добровольном порядке погашена задолженность в размере 116 000 руб.. Таким образом, сумма задолженности на дату окончания срока для добровольной уплаты - <дата> составляет 20 660 руб., а сумма исполнительского сбора должна составлять 1446,20 руб. ( 136 660 руб. -116 000 руб. =20660 руб.*7%=1446,20 руб.). В постановлении о взыскании исполнительского сбора от <дата> указанна сумма 9566,20 руб..

Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1. Уменьшить сумму исполнительского сбора в отношении должника ФИО1. Взыскать с Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещались надлежащим образом.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Из ч. 6 ст. 112 Федерального закона от <дата> "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес><дата>., Новочеркасским городским отделом СП УФССП России по РО <дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по взысканию в пользу ФИО3 задолженности в размере 136 660 рублей.

Указанное исполнительное производство <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО2 объединено в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1.

<дата> судебным приставом-исполнителем НГО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 9 566,20 руб.

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>. указанное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным и отменено.

<дата>. судебным приставом-исполнителем НГО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>., в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена представителем должника ФИО4 <дата>..

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 9566,20 руб..

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена представителем ФИО1 <дата>..

Разрешая требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> незаконным, суд исходит из того, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих осуществление должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, не представлено. В связи с чем оснований для признания постановления незаконным у суда не имеется. Поскольку суду не предоставлено полномочие на отмену постановлений должностных лиц ССП, требование административного истца в этой части также не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод административного истца о том, что должностным лицом ССП неверно исчислен размер исполнительского сбора.

Административным ответчиком представлены чеки СБ России об оплате задолженности по исполнительным производству №-ИП от <дата>., <дата><дата>. на общую сумму 116000 руб..

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата>., то есть на дату, установленную для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником оплачена задолженность на сумму 72 981, 28 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Поскольку в отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство, поступившие денежные средства в размере 116000 руб. распределены между взыскателями в соответствии с положениями п. 3 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве". Этим объясняется разница в суммы оплаченной задолженности по исполнительному производству №-ИП согласно данным ССП и административного истца.

Согласно пункту 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от <дата> N 0001/16", в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В случае если после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником или иными лицами представляются доказательства добровольного погашения части задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок, данное постановление подлежит изменению в части уменьшения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию. Постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении от <дата>. произведен расчет исполнительского сбора исходя из суммы задолженности в размере 136660 рублей, постановление подлежит изменению в части уменьшения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию, с учетом оплаты задолженности в размере 72 981, 28 руб..

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность по изменению постановления от <дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 9566,20 руб., в части его уменьшения с учетом суммы оплаченной задолженности.

Оснований для взыскания с административного ответчика госпошлины, оплаченной административным истцом, не имеется, поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ). В связи с этим, ФИО1 имеет право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления, уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 изменить постановление от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 9566,20 руб., в части его уменьшения с учетом суммы оплаченной задолженности.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года.