Решение № 2-9581/2025 2-9581/2025~М-5865/2025 М-5865/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-9581/2025

Мотивированное
решение от 4 декабря 2025 г.

Дело № 2-9581/2025УИД 45RS0026-01-2025-012342-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 20 ноября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Курганская генерирующая компания» к Паскаль М.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Курганская генерирующая компания» (далее - ПАО «КГК») обратилось в суд с иском к Паскаль М.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов. В обоснование требований иска указано, что истец осуществляет подачу ответчику для бытового потребления тепловой энергии для отопления и горячее водоснабжение. Объектом энергоснабжения является жилое помещение № <адрес>, открыт лицевой счет № <***>. С должником в силу закона заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ПАО «КГК» осуществляет подачу ответчику тепловой энергии для отопления и ГВС, а ответчик обязан оплачивать данные услуги. ПАО «КГК» надлежащим образом исполнялись обязательства по договору энергоснабжения, в то время как ответчиком оплата услуг производилась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг: отопление за период с 01.02.2014 по 30.04.2024 в размере 86 789,83 руб., Тепловая энергия для ГВС за период с 01.02.2014 по 30.04.2024 в размере 14 289,64 руб. Сумма пени в связи с нарушением срока оплаты потребленных коммунальных услуг, начисленные за период просрочки с 12.03.2014 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 26.06.2025 составила 191 392,24 руб.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, истец просил взыскать с ответчика с учетом доли в праве на объект недвижимости задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 774,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в их отсутствие не просила.

Представители третьего лица ООО ЕРЦ Прогресс, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет поставку электрической энергии к объекту, расположенному по адресу: г<адрес>

Из актуальной выписки из ЕГРН следует, что ответчик является собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении с 30 июля 2009 г.

Из сведений о переходе прав на спорный объект недвижимости следует, что в период с 22 сентября 1999 г. по 30 июля 2009 г. право собственности на спорное жилое помещение принадлежало ФИО1, которая умерла 27 января 2009 г.

Согласно справке МКУ «Жилищная политика» от 10 сентября 2025 г. зарегистрированных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>

По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Курганской области ответчик с 16 июня 2010 г. зарегистрирована по месту жительства: Курская обл., г. Курск, <адрес>

В соответствии с расчетом истца, в результате неисполнения обязательств по оплате услуг за поставленные отопление и тепловую энергию для ГВС за период с 1 февраля 2014 г. по 31 декабря 2016 г., с 1 октября 2023 г. по 30 апреля 2024 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 101 079 руб. 47 коп.

Судебный приказ мирового судьи № 36 судебного района города Кургана от 10 апреля 2024 г. по взысканию с ответчика заложенности, отменен определением того же мирового судьи от 8 августа 2024 г. (№ 2-112/2024).

Судебный приказ мирового судьи № 36 судебного района города Кургана от 3 июня 2024 г. по взысканию с ответчика заложенности, отменен определением того же мирового судьи от 8 августа 2024 г. (№ 2-662/2024).

Судебный приказ мирового судьи № 36 судебного района города Кургана от 4 июня 2024 г. по взысканию с ответчика заложенности, отменен определением того же мирового судьи от 8 августа 2024 г. (№ 2-785/2024).

Судебный приказ мирового судьи № 36 судебного района города Кургана от 4 июня 2024 г. по взысканию с ответчика заложенности, отменен определением того же мирового судьи от 8 августа 2024 г. (№ 2-792/2024).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

Согласно части 1 статьи 153, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в задолженности за поставленные коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, арифметически является верным.

Ответчиком не представлено доказательств, исключающих его обязанность по уплате задолженности, а также опровергающих размер такой задолженности.

По сведениям УФССП России по Курганской области в принудительном порядке задолженность по судебному приказу не взыскивалась.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков оплаты задолженности по оплате электрической энергии за период с 12 марта 2014 г. по 5 апреля 2020 г., со 2 января 2021 г. по 26 июня 2025 г. составляет 191 392 руб. 24 коп.

Расчет пени судом признается обоснованным, не противоречащим закону, арифметически верным.

Неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 70,74,75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 774 руб. 15 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Курганская генерирующая компания» к Паскаль М.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию и отопление в размере 101 079 руб. 47 коп., пени в размере 191 392 руб., 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 774 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова Новикова Ю.В.