Решение № 2-737/2018 2-737/2018~М-555/2018 М-555/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-737/2018

Дело №2-737/2018

PEШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 10 сентября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА

«Тинькофф Банк к ФИО1 о взыскании задолженности

по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Волосовский районный суд

Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании

задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ

между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор

кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 44 000

рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты,

содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный договор является

смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых

договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора

возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о

полной стоимости кредита, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В

соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя

ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование

кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также

обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные

денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по

оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с

систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по

договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес

ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер

задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления

комиссий и процентов Банк не осуществил. Размер задолженности ответчика

на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. На

дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком

составляет 74 963 рубля, из которых 47 689 рублей 36 копеек - просроченная

задолженность по основному долгу; 16 077 рублей 89 копеек - просроченные

проценты; 11 195 рублей 75 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в

срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по

кредитной карте. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО

«Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору за

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74 963 рубля и

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей 89

копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд

рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело

в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт

наличия кредитной задолженности, пояснив, что задолженность образовалась

в результате тяжелого материального положения. Последний платеж в

погашение задолженности по кредиту она произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере

5 000 рублей, оплатить задолженность в полном объеме она не имеет

финансовой возможности, будет выплачивать сумму задолженности по

решению суда.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к

следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения

обязательства, связанного с осуществлением его сторонами

предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий

такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных

договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная

кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные

средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и

уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила,

предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не

предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа

кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)

передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие

вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить

займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество

других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или

договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика

процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер

определяется существующей в месте жительства займодавца, а если

займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой

банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты

заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить

займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые

предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено

возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец

вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа

вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами

дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был

заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности

в размере 44 000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта

Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, является смешанным

договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых

договоров, а именно договора кредитной линии и договора возмездного

оказания услуг.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания

в ТКС Банк (ЗЛО), Держатель должен совершать операции в пределах

Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в

соответствии с Тарифным планом.

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк

(ЗЛО), Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному

усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о

размере установленного Лимита задолженности в Счете-выписке.

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк

(ЗЛО), на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты.

Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня

формирования заключительного счета включительно.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик

ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи

с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания

в ТКС Банк (ЗЛО), Банк вправе в любой момент расторгнуть договор

кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения

Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Банком ответчику был выставлен заключительный счет о погашении

всей суммы задолженности по договору кредитной карты №, по

состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 16 сумма которой составляет 74 963 рубля (л.д. 37).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ

по гражданскому делу № по заявлению АО иТинькофф Банк» о

вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с

ФИО1 отменен. АО «Тинькофф Банк» было разъяснено, что

заявленное требование может быть подано в порядке искового производства.

Ответчиком не представлено суду доказательств о погашении суммы

задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность

ФИО1 перед Банком по договору о выпуске и обслуживании

кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 16 составляет 74 963

рубля, из которых 47 689 рублей 36 копеек - просроченная задолженность по

основному долгу; 16 077 рублей 89 копеек - просроченные проценты; 11 195

рублей 75 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в

соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной

карте (л.д. 11, 19-22).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1

обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия

договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное

обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из

следующего.

В силу положения ст. 330 ГК РФ Ф неустойкой (штрафом, пеней)

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения.

Таким образом, пени, неустойка является мерой гражданско-правовой

ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение

обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При

этом, пени или неустойка может быть предусмотрена договором.

По мнению суда, размер неустойки носит компенсационный характер,

является способом обеспечения исполнения обязательства и не служит

средством обогащения, должен быть справедливым и соразмерным

последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд принимает во внимание, что ответчик с июля 2016 года не

производит платежей в погашение кредита. Каких либо доказательств о

наличии уважительных причин в непогашении кредита, ответчиком не

представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их

совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами

действующего законодательства, суд находит исковые требования АО

«Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные

требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное

подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме

размере 2 448 рублей 89 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19

Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлены платежные

поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат

удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной

пошлины в силу положений ст. 98 Г11К РФ подлежат взысканию с ответчика

ФИО1 в пользу истца в размере 2 448 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1

Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф

Банк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ 16 в размере 74 963 (семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят

три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448

(две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 89 копеек, а всего взыскать

77 411 (семьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через

Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом

в окончательной форме.

Судья