Решение № 2-2237/2017 2-2237/2017~М-2082/2017 М-2082/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2237/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав в обосновании своих требований, что истец является собственником домовладения расположенного в <адрес>. В ее доме зарегистрированы ответчики, ФИО9 и ФИО10, но фактически они в доме не проживают. Никаких действий по содержанию дома, в котором они прописаны, ответчики не совершают, оплату коммунальных услуг не производят. Нажитого ими имущества в доме нет. Всё, что в доме есть из предметов мебели и предметов домашнего обихода принадлежит истице и ее мужу. Ответчики в соответствии с п.4 договора купли-продажи указанного жилого дома от 16.04.2014г., заключённого между истцом и ФИО9 были обязаны сменить прописку и зарегистрироваться в другом жилом помещении в течение шести месяцев со дня подписания договора купли-продажи. Но до настоящего времени ответчики добровольно не меняют адрес своей регистрации и не исполняют условия договора. Членами семьи истца указанные граждане не являются, никакого родства, даже дальнего между ими нет. Сохранение фиктивной регистрации ответчиков, которые формально сохраняют за собой право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> может повлечь за собой крайне негативные для истца последствия. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчики не желают. На основании указанного договора купли-продажи от <дата обезличена>, истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области. Согласно данного свидетельства о праве собственности на объект недвижимости было наложено обременение права в виде ипотеки в силу закона до момента перечисления продавцу средств материнского капитала в размере 429408,50 рублей. Управление ПФР в Кировском районе г. Астрахани перевело денежные средства на счет продавца <дата обезличена>. <дата обезличена> истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области согласно которому отсутствуют обременения права на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании изложенного и с учетом измененных требований истец просит суд признать ФИО9, ФИО10 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Отдел УФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани снять ФИО9, ФИО10 с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела приняты встречные исковые требования ФИО9 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным, в обосновании которого указано, что договор купли-продажи дома она 16.04.2014г. с ФИО8 не заключала, намерения продать дом у нее не было, так как другого жилья у нее нет. О том, что она якобы продала дом ФИО8 узнала в июле 2017г., когда ее повесткой вызвали в Ленинский районный суд г. Астрахани. Она действительно знакома с семьей ФИО8, которым был необходим земельный участок для строительства жилого дома. Предлагали ей продать часть земельного участка, взамен они предоставят в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Данное предложение поступило от ФИО8 в 2013-2014годах. Договор она была намерена заключать на продажу части земельного участка, по адресу: <адрес>. Подготовку документов на земельный участок, но не на жилой дом взяла на себя ФИО8, при этом они договорились, что деньги за землю она получать не буду, так как ей взамен в собственность будет предано жилое помещение по <адрес>. Поскольку между ней и ФИО8 были доверительные отношения, она верила ей. На данном земельном участке ФИО8 построил кафе, которое работает. Все эти года по настоящее время моя семья пользуется спорным домом, мы считали его своим, были в нем зарегистрированы, несли бремя его содержания. В доме находятся принадлежащие им предметы домашнего обихода и обстановки - мебель, посуда, постельные принадлежности, личные вещи, ее и членов ее семьи. она пользовалась оставшимся земельным участком - сажала овощи, в том числе и в 2017г. В настоящее время в июле 2017г. она ознакомилась с договором купли-продажи жилого дома. Денежные средства по договору купли-продажи не получала. После ознакомления с данным документом она выяснила, что действительно с ФИО8 мужем ФИО8 ходила в банк, где по его просьбе получила деньги и он тут же забрал их у нее, он пояснил, что это материнский капитал, он таким образом обналичил для строительства кафе. ФИО8 обратилась в суд с иском в июле 2017г. надеясь на то, что истекут сроки исковой давности для защиты наших жилищных прав. Так же в нарушение п. 16 Договора купли-продажи ей не был выдан экземпляр Договора, что бы она не могла ознакомиться с ним. Считает, что сроки исковой давности для защиты своих жилищных прав не нарушены, т.к. согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствия ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия, угрозы под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как следует из представленных документов о сделке она узнала в июле 2017г. В момент заключения договора от 16.04.2014г. она была уверена, что заключается договор мены земельного участка на квартиру по устному соглашению с ФИО8 и ФИО8. В том, что со стороны ФИО8 при заключении договора был обман подтверждается тем, что она не получила денег в размере 970 591 руб. в том числе за счет материнского капитала, в размере 429 408 руб. по настоящее время ко ней не предъявлялось никаких требований или претензий по поводу якобы незаконного проживания. ФИО8 воспользовались ее доверчивостью, обманули ее при совершении сделки, выждали три года с момента когда истекает трехлетний срок исковой давности с момента оформления договора купли-продажи после этого обратилась в суд. Младшую дочь ФИО7 02.07.1999г/р. зарегистрировали по <адрес> 25.09.2015г. Инициатором регистрации по данному адресу была ФИО8 это позволило ей думать, что ФИО8 выполняют условия их соглашения и намерены передать ей в собственность жилое помещение по <адрес>. Другого жилья, кроме как, по <адрес> них нет. ФИО8 обманули их при заключении сделки и все делали для того, что бы их обман как можно дольше не был раскрыт.

В связи с этим просит суд восстановить срок для подачи иска в суд о защите жилищных прав о признании договора купли-продажи жилого дома от 16.04.2014г. расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 94,4 кв.м. Признать договор купли-продажи жилого дома от 16.04.2014г. расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 94,4 кв.м. между продавцом ФИО9 и Покупателем ФИО8 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО8 не присутствовала, извещалась надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, ее представители по доверенности и ордеру ФИО1, по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, представив заявление о применении сроков исковой давности по встречным исковым требованиям.

Ответчик-истец ФИО9 в судебном заседании не присутствовала, извещалась надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, ее представители по ордеру ФИО3 и доверенности ФИО10 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица ОУФМС России по АО в Ленинском районе г. Астрахани в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Суд с согласия присутствующих лиц, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 23.12.2013г. между ФИО9 и ФИО5-о. подписан договор мены с использованием материнского капитала. По данному договору ФИО5-о. переходит право собственности на жилой дом по <адрес>, а ФИО9 переходит право собственности на <адрес>. Данный договор с заявлениями о регистрации поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

17.03.2014г. ФИО9 выдана доверенность ФИО5-о. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом по <адрес>, что подтверждается доверенностью <адрес>2, зарегистрированной в реестре за <№>.

1.04.2014г. между ФИО5-о. и ФИО8 подписан договор купли-продажи на жилой дом по <адрес>, цена договора составила 1 400 000 рублей.

2.04.2014г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО5-о. и ФИО8 поданы заявления о регистрации права собственности на жилой дом по <адрес>.

14.04.2014г. приостановлена государственная регистрация, поскольку не расторгнут договор мены от 23.12.2013г.

25.04.2014г. от ФИО9 и ФИО8 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области поступили заявления о возврате ранее поданных документов без проведения государственной регистрации.

25.04.2014г. между ФИО9 и ФИО8 подписано соглашение о расторжении договора мены от 23.12.2013г.

Также 17.04.2014г. ФИО9 и ФИО8 по даны заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности на жилой дом по <адрес>.

16.04.2014г. между ФИО9 и ФИО8 заключен договор купли-продажи жилой дом по <адрес>, за цену – 1400000 рублей, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 6.05.2014г. и произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно данного договора купли-продажи деньги в сумме 970 591,50 рублей получены продавцом, что подтверждается ее подписью.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 6.05.2014г. выдано ФИО8 свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес>, с указанием на обременение – ипотека в силу закона.

1.09.2014г. ФИО9 и ФИО8 по даны заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на прекращения обременения – ипотеки в силу закона.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 3.09.2014г. выдано ФИО8 свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес>, с указанием отсутствие обременения.

Из представленной копии сберегательной книжки на имя ФИО9, денежные средства в размере 429 000 рублей получены ей 8.07.2014г. и сняты со счета в этот же день.

Истец ФИО8 на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> и свидетельства о государственной регистрации права <№> от 3.09.2014г. является собственником жилого дома по <адрес>.

Согласно п. 4 договора купли – продажи от <дата обезличена>, ФИО6 и ФИО10 в течение 6 месяцев после подписания данного договора обязались сняться с регистрационного учета.

Согласно адресной справки от 19.07.2017г. и копии домовой книги ФИО6 и ФИО10 зарегистрированы в <адрес>.

Согласно представленным справкам, квитанциям, ФИО8 производит оплату коммунальных платежей по дому <адрес> г. Астрахани и задолженности не имеет.

Согласно наряду от 6.03.2014г., акту от 5.03.2014г., справке от 14.03.2014г. в жилом доме по <адрес> произошел пожар.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления право пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по мету жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком-истцом ФИО9 не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование ее исковых требований и нарушающие его права как собственника дома, а именно то, что о договоре купли продажи она не знала, сделка совершена под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, а также доказательства не получения денежных средств по договору от 16.04.2014г., так как исходя из представленных документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области следует, что ФИО9 как лично, так и через представителя по доверенности в 2013г. и 2014г. обращалась с заявлениями о регистрации перехода права собственности на жилой дом, как по договорам купли-продажи так и по договору мены, лично обращалась заявлением 1.09.2014г. о прекращении обременения на жилой дом, денежные средства также ею получены, что подтверждается распиской в договоре купли-продажи от 16.04.2014г. и копией сберегательной книжки и заявлением о прекращении обременения от 1.09.2014г.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку действия сторон свидетельствуют о том, что их воля при заключении договора была направлена именно на достижение правовых последствий, возникающих из сделки купли-продажи, которые наступили, сделка купли-продажи фактически исполнена, обязательства по договору сторонами выполнены, ФИО9 продала жилое помещение, получив денежные средства, ФИО8 как покупатель, приобрела жилое помещение, за ней в установленном порядке зарегистрировано право собственности на жилой дом, стоимость имущества определена по соглашению сторон, что соответствует принципу свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО10 не являются членами семьи собственника жилого помещения, ФИО9 продала жилой дом ФИО8 и обязалась сняться с регистрационного учета совместной с ФИО10, однако данное обязательство не исполнила, суд считает исковые требования ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Более того ходатайство ФИО9 о восстановлении пропущенного срока на подачу встречного искового заявления, поскольку о договоре купли - продажи она узнала в июле 2017г., являются необоснованными, так как данный довод опровергается материалами гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО9, ФИО10 прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.10.2017г.

Судья А.А. Аксенов