Решение № 2-200/2026 2-200/2026~М-120/2026 М-120/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-200/2026

Дело №

УИД 16RS0№-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица - заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 32,9% годовых.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 221 170 рублей 33 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 221 170 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7635 рублей 11 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура <адрес> Республики Татарстан.

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что кредитный договор, по которому истец просит взыскать задолженность, признан недействительным решением суда, взысканную с нее задолженность она погасила.

Представитель третьего лица с иском не согласился, пояснил, что по иску прокуратуры в интересах ФИО1 был подан иск о признании кредитного договора недействительным, который судом удовлетворен.

Выслушав ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150000 рублей.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Указанным решением суда кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства в сумме 28 483 рубля 62 копейки.

Из выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения ФИО1 внесены денежные средства в сумме 29500 рублей.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.