Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-564/2019;)~М-637/2019 2-564/2019 М-637/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-25/2020

Дело № 2-25/2020

64RS0036-01-2019-000811-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Агафоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Миргородскому ФИО8 о взыскании процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у него взаймы деньги в сумме 116000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием начисления на эту сумму 15 % ежемесячно, в случае невозвращения в срок суммы займа было предусмотрено начисление процентов в размере 30 % в месяц на сумму займа до полного его погашения. По утверждению истца, до настоящего времени ответчик денежный долг ему не возвратил. 24 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3688 рублей, но по заявлению ответчика данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Решением Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5636 рублей. Однако и после этого решения, как указывает истец, ответчик сумму займа ему не возвратил, в связи с чем в исковом заявлении он просил взыскать с ФИО4 в его пользу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7376 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности ФИО6) в судебном заседании просил применить срок исковой давности, так как за защитой своих прав истец обратился по истечении трехлетнего срока с момента, когда узнал о нарушении своих прав.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки ФИО4 получил от ФИО3 в долг денежную сумму в размере 116000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии начисления на эту сумму 15 % ежемесячно. В случае невыплаты займа на него начисляется 30% в месяц пока заемщик его не погасит, в случае невыплаты на займ начисленных процентов, на них начисляются проценты в размере 1% в день (л.д. 24).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленный срок (л.д.24), при этом из текста расписки следует, что договор о передаче денег был исполнен сторонами до составления расписки – деньги в сумме 116000 рублей ФИО4 получил в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы займа, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), судом не установлено.

Учитывая, что ответчик не возвратил основной долг, истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ – срок возврата суммы займа, определенный распиской от ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье за защитой своих прав с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, 24.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3688 рублей, данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д.7).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, за защитой своих прав с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока для истца не имеется, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд <адрес>.

Судья Ильина Е.Н.